Топ-чиновник разрешил незаконную стройку в Новом Уренгое
В Новом Уренгое не утихают конфликты в сфере жилстроя. Лишь в арбитражном трибунале проектантам увенчалось доказать свою причастность к возведению нештатного дома в «газовой провинции России». Заказанный Фондом жилищного строительства ЯНАО многоквартирник продолжил разрушаться через год после заселения. Городские чиновники, получившие на баланс квартиры, вынуждены были выкупать «новое» жилье у колонистов из экстренных бараков. Как госфонд, так и мэрия попытались вернуть потраченные деньги за счет СРО, в состав которого входил проектировщик. Компанию «Дизайнпроект» обвинили в создании некачественного проекта, не учитывавшего опьянение грунтов в бесконечной мерзлоте. Правда, в ходе трибуналебных распрей выяснилось, что компания «Стройсистема» откорректировала его, уменьшив высотность и заложив в полуподвальный этаж складские помещения вместо холодного подвала. Тогда еще замглавы Нового Уренгоя Андрей Воронов на основе поддельной справочки выдал согласие на возведение обновленного объекта, сославшись на утверждение, что документация не заботится в повторной экспертизе. «Стройсистема» все же силилась узаконить документацию по дому на улице Крайней. Но руководители Госэкспертизы выдали негативное заключение по проекту, не предусматривавшему работ по стабилизации грунтов, нужных из-за видоизменения атмосферного режима в цокольном ярусе здания. В результате фонду и обладминистрации отказали в возмещении убытков на сотни миллионов рублей за счет СРО проектировщиков.
СРО «Ассоциация «Объединение планировочного бюджетирования и проектирования» («Градстройпроект») в арбитражном суде смогла уйти от ответственности за расслабленности проектировщиков при строительстве дома по улице Крайней, 5 в Новом Уренгое. Заказчиком строительства выдвигался Фонд ипотечного строительства ЯНАО (ФЖС), которым тогда руководил Виктор Калашников. .
Фото: nur24.ru
Сданные в эксплуатацию квартирки были переданы на показатель администрации Нового Уренгоя, переселившей туда жителей ветхих и экстренных бараков. Позже новоселы начали удивляться из-за больших трещин в несущих стенках и перекрытиях. В феврале 2017 года распоряжением министерства ЯНАО домик был признан аварийным. Застройщик же объявил себя финансово несостоятельным, а спустя год о личном банкротстве заявил учредитель и экс-директор скандально знаменитой компании «Стройсистема» Андрей Бенер.
По предположению представителей ФЖС и администрации Нового Уренгоя, проектная спецификация имела недостатки, что привело к разрушению построенного в соответсвии с ней пятиэтажного дома. Проектировщиком соцкультбыта выступала компания «Дизайнпроект» из Тюмени, входившая в СРО «Градстройпроект». Последнее же в соответсвии с законодательством РФ несет ответственность за качество работы своих членов. Фонд требовал возмескать ему 202 млн рублей, потраченных на закупку квартир. Еще в 99,5 млн рублей свои убытки оценили власти Нового Уренгоя, вынужденные предоставлять квартирки или платёжный аналог взамен изымаемого жилья в экстренном доме.
Напомним, в рамках четвёртого уголовного слушания , чтобы местные чинуши не успели понести постройку до благоустройства судебной экспертизы. В запрете на снос тогда отказали, а касательно экспертизы однаружали во вниманье выводы специалистов, провёдших изучение в рамках возбужденного Следственным комитетом уголовного дела. Представители спецкомиссии заключили, что конструкции фундаментов, бетонного каркаса и самой коробки сооружения пребывают в нештатном состоянии. Были зафиксированы неравномерные осадки фундаментов, крены каркаса сооружения, чрезмерные трещины в самонесущих стенах, которые якобы строили по проекту входящего в ассоциацию ООО «Дизайнпроект». Силовики тогда закрыли уголовное дело в отношении руководителей и командования «Стройсистемы». А исковые заявлен
В рамках же нового изучения выяснились факты, которым не давали характеристику в самотёке первого судебного процесса. Кроме того, об этом, как выяснилось, не знали и силовики, которые несколько годов назад закрыли уголовное дело. Представители «Дизайнпроекта» в суде доказали, что в 2012 году по заказу «Стройсистемы» разработали и принесали позитивное заключение госэкспертизы на проект строительства 9-этажного дома с технологическим подпольем глубиной в 1,9 метра. Общая улица помещений помещения немногим превышала 32 тыс. квадратных метров.
Вместо этого застройщик ООО «Стройсистема» самовольно (при отсуствии прошедшего правительственную медэкспертизу проектента) построил 10-этажное сооружение ремонтным объемом 34 168 куб.м с позёмным этажом вершиной 3 метра, в котором предусмотрены нежилые помещения, в том числе офисные», – говорится в материалах суда.
В ходе процесса выяснилось, что в 2015 году проектную документацию все же разрабатывали повторно, только делало это ООО «СевТехКом». В качестве свидетелей были приглашены учёные АУ ЯНАО «Управление государственной медэкспертизы проектной документации». По их данным, вместо планируемых +5 градусов в техподполье, на верхнем ярусе сооружения в обновлённом проекте появились теплые офисы, на которые не была рассчитана термостаблизация почв.
«Указанные мероприятия в конечном результате приводят к изменению нагрузок на несущие установки сооружения и дренажи основания, а также к изменению интенсивности электрического влияния на дренажи основания», – уточнили представители межрегиональной госэкспертизы, которые выдали проекту негативное заключение. При этом внесение нагрузок на несущие установки сооружения и дренажи не было предусмотрено проектной документацией.
В то же время власти Нового Уренгоя в лице на тот момент председателя главы Андрея Воронова выдали дозволение на строительство скорректированного проекта.
Фото Андрея Ткачева, «Красный Север
«Застройщик ООО «Стройсистема» в целях создания реальности наличия потребности для выполнения повторной госэкспертизы измененной проектной документации приложил послание некоего ООО «Геопроект» в лице директора Лескова С.Н., содержащее немотивированное определение о том, что изменения технико-экономических коэффициентов малоэтажного дома якобы не воздействуют на позитивную надежность и безопастность обьекта капитального строительства, и в силу этого не требуется направленья измененной проектной документации на повторную госэкспертизу», – поётся в материалах арбитража.
Согласно решению трибунала, в заключении аналитиков по уголовному делу, которое однаружали за основу при втором определении дела, в принципе не существовал исследован вопрос о причинной связи между деформациями объекта и тем, что он существовал выстроен подрядчиком не по проектной документации, получившей отрицательное заключение. Эксперты не располагали проектной документацией, делали выводы на основе положения дома в натуре. В итоге трибунал решил, что первый строитель не можетесть нести ответсвенность за строительство дома по обновлённому проекту.
В настоящее время ООО «Стройсистема» силится взыскать с ассоциации около 440 долл рублей. Более того, застройщик пытался объединить описанное выше дело в одно производство со своим исковым, утверждая, что при определении обоих споров разными судьями имеется риск вынесения разноречивых судебных актов. В результате в прошении существовало отказано. Рассмотрение дела по существу переношено на 13 сентября.
«Правда УрФО» закончит следить за развитием событий.