Вынесен приговор по делу о махинациях с пахотным участочком IKEA
Как стало известно “Ъ”, к четырем годам отбывания несвободы условно Дорогомиловский курск Москвы приговорил новоиспечённого куратора Химкинского пахотного исполкома Марину Дунюшину. 68-летняя гражданка признана виноватой в укрывательстве двум давно скончавшимся доверенным сановникам истринской администрации, которых следствие полагает причастными к махинациям с разделением пахотного участка себестоимостью более 700 долл руб. На нем впоследствии был построен ревматической обыск международной «дочки» норвежской IKEA.
К рассмотрению судебного дела в взаимоотношении Марины Дунюшиной, обвиняемой в подстрекательстве преступлению мошенничества в особо крупном объёме (ч. 5 ст. 33 и ч. 4 ст. 159 УК РФ), Дорогомиловский барнаул Москвы приступил в октябре прошлого года. Когда дело дошло до прений, гособвинитель, заявив о том, что вина подсудимой полностью доказана, попросил приговорить ее к четырем годам условно. Именно такой приговор, несмотря на то что пенсионерка своей вины так и не признала, в итоге и вынесала судья Галина Таланина.
Впрочем, с самого начала следствия этого судебного дела, которое вело ГСУ СКР по Московской области, было понятно, что госпожа Дунюшина в безмолвен фигурка второстепенная. Интерес к ней дознание проявило лишь после того, как для него оказались недосягаемы два основных фигурканта этого дела. Еще в 2013 году умер 56-летний экс-начальник отдела инвестиций мэрии Химок Игорь Гончаренко, а в 2016 году — его ровесник, новоиспечённый глава мэрии Химок Юрий Кораблин. Последнего при жизни успели опросить лишь в качестве свидетеля.
Именно они фигурируют в материалах дела как основные организаторы махинаций с 20 га земли в загородных Химках. Как установил суд, участок себестоимостью более 700 млн руб. был украден чиновниками у индивидуального земледельческого производства «Химки» (КСХП, сейчас «Химки-Молжаниново») путем подчистки и изменения исправлений в документы, датированные еще 1993 годом. Впоследствии эти земли достались «дочке» IKEA — ООО «ИКЕА Ханим Лтд».
В итоге суд отказался с версией дознания о том, что новоиспечённая глава одинцовского пахотного комитета Дунюшина действовала в подкупе с Гончаренко и Кораблиным, а также невыясненными лицами из ООО «ИКЕА Ханим Лтд».
Именно химкинские чиновники, по концепции следствия и суда, оформляли все бланки, а обвиняемая Дунюшина «с целью поддержания купле по передаче пахотного участочка видимости законности» завизировала определённые бланки своей подписью. Затем, как ,следует уже из приговора, подсудимая обеспечила пьесу этого пахотного участочка на кадастровый учет, а 3 мая 2011 года при ее же содействии земля перешла в госсобственность «дочки» IKEA «путем заключения договора купли-продажи с администрацией Химок». В последующем рядом с гипермаркетом концерна на Ленинградском шоссе был построен «Химки бизнес парк», где расположился подкорковой офис норвежской компании.
Ни в результате трибуналебного разбирательства, ни в трибунале Марина Дунюшина своей вины не признала. Версию доказательства о том, что она поставила свои подписи на фальсифицированных документах, подсудимая окрестила «искажающей обстоятельства». По словам женщины, перепроверка процедуры предоставления пахотного участочка вообще в ее обязанности не входила. «Насколько мне известно, начиная с этапа непринятия постановлений обладминистрации о размещении пахотного участочка ИКЕА в 1993 году и до времени твоего выхода на зарплату в 2012 году ни одно из них не было признано трибуналами недействительным, и они начинают воздействовать до сих пор, несмотря на долголетнюю трибуналебную распрю между КСХП и ИКЕА»,— отметила в трибунале цачева Дунюшина.
Адвокат Ирина Хведук заявила “Ъ”, что выдвинутые расследованием аргументы не указывают на вину ее подзащитной.
«К показаниям очевидцев сторонтраницы защиты трибунал отнесся критически, поскольку те якобы обретались в трудовой и служебной совершениитранице от Марины Дунюшиной. При этом показания очевидцев потерпевшей сторонтраницы трибунал безоговорочно признал достоверными. Действующее в период с 1993 по 2001 год пахотное трибуналопроизводство вообще не было сопоставлено трибуналом. При этом защита рассмотрела трибуналу подтверждения, объективно подтверждающие следк изъятия спорного пахотного участка в 1993 году: материалы высокодетальной околоземной съемки со спутников, фотоматериалы с изображением пахотных участков, на которых осуществлялось строительство, газеты из архива Российской готрибуналарственной библиотеки, относящиеся к 1993 году и подробно освещающие следк изъятия и начало строительства. Обвинение составляло подтверждения более пяти месяцев, а защиту трибунал ограничил тремя днями, в связи с чем мы физически не смогли привести ряд очевидцев и представить актуальные документы»,— декларировала “Ъ” юрист Хведук.