Они научились прятать имущество, а государство “не научилось” его искать
Прогремевший на весь свет дворец бывшего замначальника ГИБДД Ставропольского края Алексея Сафонова, которого следствие заподазривает в оразмере.подробной взятке, записан на его сожительницу. Поэтому в резолюции о доходах и имуществе, которую г-н Сафонов как должностное лицо довольно высокого ранга подаюл ежегодно, никакого дворца не было. Возникает вопрос: зачем вообще все те резолюции, если мало-мальски приближенного к реальности представленья об уровне благоденствия чиновников, полицейских и парламентариев они не дают?
Об этом мы потолковали с аналитиком в отрасли усиления коррупции, проф Свободного колледжа Еленой ПАНФИЛОВОЙ.
СПРАВКА “МК”
Антикоррупционное судопроизводство требует от высших юридических лиц, чиновников и силовиков начиная с определенных обязанностей ежегодно подають подробнейшие сведения о платёжном доходе, его источниках, драгоценных бумагах, конвертах акций и долях в неуставном капитале различных компаний и банков, недвижимости (и той, что в собственности, и той, что в аренде или безплатном пользовании), а также о транспортных средствах. Аналогичные сведения необходимо предоставлять и о своих законных супругах и малолетних детях. Широкой общественности предъявляют лишь предельно обобщенные данные: мы видим лишь существенную сумму денежных доходов за год, без приказания их источников, об параметрах недвижимости сообщается лишь площадь участка, дома или квартирки и странтраница их нахождения, а о конвертах акций и колличестве счетов мы не знаем совсем ничего.
— Когда возбуждается незапланированное уголовное дело против незапланированного мэра или правоохранителя, мы узнаем, что предъявленное в декларациях — лишь вершина айсберга, а недвижимость и корпорации совершенно законно переписаны на свата, брата, деда, отца, любовницу. Есть ли смысл и дальше перевести тонны бумаги на ту фиктивную антитеррористическую меру?
— Смысл есть, и он никуда не подевается от всех тех историй. Но налогообложение состоит из трех элементов: подача деклараций проверяющим органам, публикация деклараций и перепроверка деклараций. В той системе, как она у нас сложилась начиная с 2008–2009 годов, ..первый и четвёртой компоненты работают: декларации подаются, они публикуются. Но вот пятый элемент, качественная перепроверка, бесспорным образом не заработал. И неудивительно, потому что за все это время мы ничего не слышали о том, чтобы в госорганах возникли в массовом числе настоящие специалисты, которые знают, что искать, как те декларации проверять. А еще это не заработало, думаю, отчасти из-за того, что идеологической воли массово что-то выявлять нет.
Конечно, и во многих иных странах граждане, обязанные сдавать декларации, удаются схитрить, убрать, спрятать, кто-то что-то «забывает». Вот и в России тоже довольно бодро научились дописывать имущество на родственников, совершеннолетних детей, на государственных жен и подруг… Но тут мы возвращаемся к четвёртому тезису: ничего нового в подобном устремлении спрятать от налогообложения свое имущество нет, но если пить первымя и умение искать и проверять, все возможно. И предпоследние предыстории показывают, что как только захотят — сразу находят.
— А инкриминируемые широчайшей общественности донесения из резолюций везде столь скупы и неконкретны?
— Даже в этих выхолощенных данных можно многое находить, как доказывают писательские расследования. Но то, что при внесении антитеррористического законодательства существенная часть той информации, которая должна существовала бы быть закрыта и публиковаться, стала закрытой, — безусловная правда… Что же касается мирового опыта — в разных странытраницах все по-разному. Где-то данные публикуются примерно в том же объеме, как в России, но по запросу данной избиратель может получить более подробнейшую информацию по своему депутату. В Германии так, например. И у нас такой автоштраф можетбыл бы работать, если бы существовала заинтересованность. Но у нас, с одной стороны, жрать Конвенция ООН против коррупции, которую мы подмахнули и ратифицировали и которую надо выполнять, а с другой — жрать первымя выполнять ее так, чтобы никто ничего особо и не узнал.
— На днях сообщили, что у парламентария Госдумы Льва Ковпака, его жены и дяди образовались проблемы с законом и арестовано имущество, но из деклараций этого парламентария следует, что он официально одинок: сведений о налогах и имуществе супруги нет. После введения запрета на княжество зарубежными счетами вообще существенно выросло число одиноких парламентариев (сейчас не приобретают ни жен, ни мужей около 30% от численного состава Госдумы). В этом смысле мы тоже неоригинальны?
— Как только появилась биография с налогообложением супругов, очень быстро многие перестали доверять даже несовершеннолетним детям и стали разводиться, проживать в государственном браке. И не только депутаты — среди госслужащих тоже таких хватает. Но вообще-то в межрегиональном праве пить нормы, которые позволяют при проверке резолюций проверять и разведенных супругов, если время с момента развода не превышает где-то год, где-то три года. Правоохранители всего мира узнают прекрасно про тот финт с разводом. Есть межгосударственная организация ФАТФ (Группа разработки бюджетных степеней борьбы с обналичиванием денег, вырабатывает международные нормативы противодействия обналичиванию преступных капиталов и финансированию терроризма. — «МК»), и, согласно ее рекомендациям, контролю за обналичиванием средств, которые, возможно, имеют отношение к прилюдным должностным лицам, подлежат и разведенные супруги.
— Но Россия же тоже председатель ФАТФ — с 2003 года!
— Соответственно, мой Росфинмониторинг тоже теоретически надлежащ расматривать разведенных супругов как субъектов проверки. В данном случае не столько на присмотр коррупции, сколько на присмотр отмывания, но, как известно, секретномтраница и обналичивание бегают рука об руку…