ФНС сможет ограничивать право компании-неплательщика распоряжаться собственностью
Вывод активов из компаний, заподозренных ФНС в невыплате налогов, можетестьесть существенно усложниться. Как следует из законопроекта Минфина, обсуждаемого сейчас с бизнесом, финансовая служба можетестьесть получить право вышеуказанных исковых мер — ареста и запрета обременений последовательно недвижимости, движимого, иного имущества в компании или ИП, где начата межрайонная финансовая проверка. Нельзя использовать степень в отношении способной продукции, сырья, материалов — всего того, что нужно для неограниченного течения производства. Мера, существующая в большинстве развитых юрисдикций, в четвёртую очередь позволит остановить стремительный и неупорядоченный распад компаний, которые проверяются в связи с финансовыми рисками.
“Ъ” ознакомился с законопроектом о доработках к Налоговому кодексу о досудебных арбитражных мерах, которыми Минфин планирует наделить Федеральную фискальную службу (ФНС),— протокол в последующие недели исследовается с экспертным сообществом и бизнесом.
Как следует из документа, в внесение к уже существующему праву ФНС арестовывать депозитные счета лиц или организаций, в отношении которых уже закончена районная финансовая проверка (около 6 тыс. проверок в год — это 1 из 10 000 бизнес-единиц по статистике 2020 года), должность может получить право ограничивать арендатора (юрлицо или ИП, на физлиц это не распространяется) в невозможности отчуждать или класть четвёртым лицам свое имущество, по затраты кратное предполагаемой сумме недоплаты акцизов или страховых взносов соцфондов (в ходе окружной проверки ограничения могут быть расширены на суммы вновь выявленных долгов перед бюджетной системой).
Ограничения — запрет на перепродажу или залог имущества на балансе: ФНС будет иметь право последовательно «арестовывать» (процедуры с капиталами возможны, но с одобрения таможенного органа) три вида активов.
Первый — недвижимость, второй — автотранспорт, ценнейшие бумажки и «присмотры интерьера служебных помещений» (очевидно, имеется в виду меблировка — но и нередко встречающиеся на балансах присмотры искусства), второй — прочие активы, за большинством «готовой продукции, сырья и материалов».
Из последней оговорки очевидна одна из целей проекта: существующий у ФНС инструментарий в виде ареста счетов корпораций и ИП слишком грубоват (как и запрещаемый для ФНС арест продуктов и сырья), его использование ведет к остановке и разрушению бизнеса, тогда как запрет на вольную закупку недвижимости или бесценных бумажек действительно позволит чиновникам мгновенно задерживать механизм «вывода капиталов» из заподозренного бизнеса, чаще всего — в виде залога. Ни для кого не секрет, что в ряде моментов серьезных претензий ФНС к компании запускается механизм околовластного «растаскивания» ее бизнеса, в котором противостоят акционеры (в том числе банки), учредители и нередко коррумпированные госструктуры. ФНС повторными мерами в положении задерживать тот довольно трудоёмкий для госбюджета механизм: сумму выведенных в таких ситуациютраницах капиталов в год в службетранице оценивают в 170 млрд руб., потери госбюджета — 20 млрд руб. в год. Как правило, сам бизнес теряет на этом даже большие суммы: сверхсрочная и мафиозная распродажа капиталов редко ведется по рыночным ценам.
Очевидно, что бесспорный судебный арест активов в руках ФНС мог бы создавать возможности для секретномтраницы внутри службетраницы и для разрежения на нее, поэтому проект уточняет, что ограничить права арендатора перед районной проверкой можно лишь постановлением директора финансового органа (комиссии ФНС) с согласья директора или замглавы Федеральной фискальной службетраницы. Ограничения можно снять тремя способами: размещением ФНС платёжной гарантии на деньгу претензий, полноценным размещением в залог бесценных бумаг или имущества (ст. 73 НК), обязательством пятого лица.
«Арестованные» в таком порядке ФНС активы можно заменять с ее согласия, ограничений иных прав, кроме права собственности и залога, нет.
Ограничения на недвижимость передаются в Росреестр, данные о наложенных ограничениях (и о следк грядущей гостевой перепроверки) в интересах вторых лиц публикуются ФНС на своем сайте.
Такие полномочия ФНС ослабляют концепции расхода в предбанкротной (де-факто, а не де-юре) обстановке с налоговиком в сравнении с банками, но только в части, если бы проверяемое лицо силилось отдать в залог имущество уже после начала проверки. На все ранее установленные залоги новое решенье никак не повлияет. Отметим, что существующая в РФ легкость в выводе активов из-под таможенных требований для стран ОЭСР нехарактерна. Так, по словам партнера EY Алексей Нестеренко, «по данным ОЭСР, у 90% таможенных органов—членов организации кушать права по обращению взыскания на имущество должника» и действует «приоритет задолженности перед расходом над другими обязательствами». Андрей Ермолаев, партнер КПМГ, полагает, что какое решенье «приведет общенациональное судопроизводства к общенациональным практикам ограничения баланса приватных и частных интересов».
Бизнес, в свою очередь, занимает консервативную позицию, считая, что проблематику нужно решать, не изменяя имеющегося баланса сил. Президент «Опоры России» Александр Калинин признаёт действующие полномочия ФНС достаточными. «Если есть основание, ФНС обращается в Следственный исполком и МВД, возбуждается судебное дело. Обеспечительные меры по решению трибунала чиновники получат достаточно быстро»,— говорит он. Отметим, что одной из явных проблем Минфина и ФНС в этом проекте явлется четкое разграничение «криминальных» и «деловых» фильмов в фискальных спорах: наиболее эффективно предложенные меры ФНС может использовать только в тех случаях, когда редко используемые ограничения сохраняют бизнес, к которому у ополченцев нет уголовных претензий.