Заключение под стражу бизнесмена Григорьева: почему к нему применили крайнюю меру?Бизнесмен Александр Григорьев оказался задержан по обвинению в хищении 107 миллионов рублей 30 октября 2015 года. Ранее, кстати, была растиражирована информация о хищении 50 миллиардов долларов США, которая впоследствии сошла на нет. Напомним, что задержание Григорьева произошло в Москве, в ресторане «Сфера», где бизнесмен мирно ужинал. По какой-то необъяснимой причине для этого мероприятия был задействован отряд полиции специального назначения, позволивший себе крайне жесткие и неоправданные меры по отношению к Григорьеву, который не только не скрывался от следствия, не оказывал сопротивления, но и исправно являлся на все следственные действия по первому вызову. Позже средства массовой информации распространили фотографии Григорьева в наручниках, с задранной майкой и громкими высказываниями по поводу произошедшего. Итогом стало заключение Александра Григорьева под стражу, что, как и само обвинение, вызвало крайнюю форму недоумения и у самого бизнесмена, и у его защиты. По этому поводу есть масса претензий и вопросов.Начнем с того, что заключение под стражу – мера крайняя, и вместо нее вполне целесообразно было бы применить к Григорьеву залог, подписку о невыезде или домашний арест. Кстати, Александр Григорьев готов был обеспечить внесение залога в полном объеме, тем самым, покрыв якобы нанесенный им ущерб. Однако, такой вариант суд не счел приемлемым. Мало того, что в деле Александра Григорьева итак масса нарушений законодательства, так еще и решение о заключении под стражу противоречит позиции руководства страны. Во время одного из выступлений Президента России Владимира Владимировича Путина с ежегодным посланием Федеральному Собранию было озвучено, что «по экономическим составам помещение под стражу нужно использовать как крайнюю меру, а применять залог, подписку о невыезде, домашний арест». Также была приведена статистика по экономическим составам преступления. За 2014 год таких уголовных дел возбуждено оказалось почти 200 тысяч и до суда из них дошли лишь 46 тысяч, где еще 15 тысяч дел развалились. 83% предпринимателей, в отношении которых были заведены уголовные дела, полностью или частично потеряли свой бизнес. Упрямые факты говорят, что люди были подвергнуты серьезному давлению, и в конце концов, их просто обобрали, а потом отпустили. К слову, и с точки зрения делового климата такое положение дел сказывается далеко не положительно. Изложенная информация навевает определенные ассоциации и относительно Александра Григорьева. Не озадачился ли кто-либо из его «доброжелателей» целью отобрать его бизнес? Иначе объяснить предвзятость следствия и суда, прямое нарушение прав и прессинг предпринимателя не удается.Даже если взглянуть на дело Григорьева с другой стороны, выводы остаются неизменными. Инкриминируемое ему преступление относится к предпринимательской сфере, что подтверждается самим фактом вложения денежных средств Александром Григорьевым в банковский бизнес и последующий отзыв лицензий у банков. Следствие и суды упорно этого не признают, отсюда и незаконное заключение предпринимателя под стражу.В ходе расследования уголовного дела защита Александра Григорьева направила не одну сотню жалоб на нарушения законодательства в соответствующие инстанции, но, к сожалению, не все они были рассмотрены, с некоторыми адресаты и вовсе запутались, и потому по ним ответы пока не получены.