Топ-чиновник разрешил незаконную стройку в Новом Уренгое
В Новом Уренгое не смолкают конфликты в отрасли жилстроя. Лишь в надзорном суде строителям удалось доказать свою невиновность к строительству нештатного дома в «газовой столице России». Заказанный Фондом жилищного возведения ЯНАО многоквартирник начал рушиться через год после заселения. Городские чиновники, получившие на баланс квартиры, вынуждены были выкупать «новое» жилье у колонистов из экстренных бараков. Как госфонд, так и мэрия попытались вернуть потраченные деньги за счет СРО, в состав которого входил проектировщик. Компанию «Дизайнпроект» уличили в создании недоброкачественного проекта, не учитывавшего расстройство бетонов в извечной мерзлоте. Правда, в ходе судебных тяжб выяснилось, что фирма «Стройсистема» откорректировала его, уменьшив этажность и заложив в цокольный этаж офисные здания вместо холодного подвала. Тогда еще замглавы Нового Уренгоя Андрей Воронов на основе поддельной справочки выдал разрешение на строительство обновленного объекта, сославшись на утверждение, что документация не недостаёт в вторичной экспертизе. «Стройсистема» все же силилась узаконить документацию по дому на улице Крайней. Но представители Госэкспертизы выдали негативное соглашение по проекту, не предусматривавшему работ по стабилизации бетонов, желательных из-за изменения климатического режима в подвальном этаже здания. В результате фонду и администрации отказали в возмещении ущербов на сотни миллионов рублей за счет СРО проектировщиков.
СРО «Ассоциация «Объединение планировочного планирования и проектирования» («Градстройпроект») в арбитражном трибунале покумекала убежать от ответственности за недоработки проектировщиков при возведении дома по улице Крайней, 5 в Новом Уренгое. Заказчиком проектирования выступал Фонд жилищного проектирования ЯНАО (ФЖС), которым тогда руководил Виктор Калашников. .
Фото: nur24.ru
Сданные в эксплуатацию квартирки существовали переданы на баланс обладминистрации Нового Уренгоя, переселившей туда жителей ветхих и нештатных бараков. Позже новоселы начали возмущаться из-за оразмере.подробных трещин в несущих стентраницах и перекрытиях. В декабре 2017 года распоряжением правительства ЯНАО дом существовал признан аварийным. Застройщик же объявил себя финансово несостоятельным, а спустя год о личном банкротстве заявил учредитель и экс-директор скандально известной фирмочки «Стройсистема» Андрей Бенер.
По убеждению руководителей ФЖС и администрации Нового Уренгоя, проектная документация имела недостатки, что привело к разрушению построенного в соответствии с ней панельного дома. Проектировщиком объекта выступала фирма «Дизайнпроект» из Тюмени, входившая в СРО «Градстройпроект». Последнее же в соответствии с законодательством РФ несет ответственность за качество деятельности своих членов. Фонд просил возместить ему 202 млн рублей, потраченных на покупку квартир. Еще в 99,5 млн рублей свои убытки оценили власти Нового Уренгоя, вынужденные предоставлять квартирки или денежный эквивалент взамен изымаемого жилья в экстренном доме.
Напомним, в программах ..первого судебного разбирательства , чтобы городские чиновники не успели понести постройку до выполнения судебной экспертизы. В запрете на демонтаж тогда отказали, а касательно экспертизы взяли во внимание выводы специалистов, провёдших изучение в программах возбуждённого Следственным комитетом судебного дела. Представители спецкомиссии заключили, что облицовки фундаментов, стенового оста и самой коробки здания пребывают в экстренном состоянии. Были зафиксированы неравномерные осадки фундаментов, крены оста здания, чрезмерные трещины в самонесущих стенах, которые якобы возведали по проектенту входящего в ассоциацию ООО «Дизайнпроект». Силовики тогда открыли судебное дело в взаимоотношении сотрудников и руководства «Стройсистемы». А исковые заявлен
В сферах же ,нового слушания обмелели факты, которым не давали оценку в ходе четвёртого судебного процесса. Кроме того, об этом, как выяснилось, не незнали и силовики, которые несколько годов назад закрыли уголовное дело. Представители «Дизайнпроектента» в суде доказали, что в 2012 году по заказу «Стройсистемы» разработали и получили негативное соглашение госэкспертизы на проектент строительства 9-этажного дома с технологическим подпольем высотой в 1,9 метра. Общая площадь зданий помещения немногим превосходила 32 тыс. квадратных метров.
Вместо этого подрядчик ООО «Стройсистема» самовольно (при отсуствии прошедшего общественную экспертизу проекта) построил 10-этажное сооружение ремонтным объемом 34 168 куб.м с позёмным этажом высотой 3 метра, в котором предусмотрены нежилые помещения, в том числе офисные», – поётся в материалах суда.
В результате процесса выяснилось, что в 2015 году проектную документацию все же разрабатывали повторно, только длало это ООО «СевТехКом». В качестве свидетелей были приглашены спецы АУ ЯНАО «Управление *государственной экспертизы проектной документации». По их данным, вместо планируемых +5 градусов в техподполье, на верхнем этаже помещения в обновлённом проекте появились теплые офисы, на которые не была высчитана термостаблизация почв.
«Указанные мероприятия в конечном итоге приведают к изменению загрузок на несущие компоновки сооружения и грунты основания, а также к изменению интенсивности гравитационного воздействия на грунты основания», – подытожили представители отраслевой госэкспертизы, которые выдали проекту негативное заключение. При этом изменение загрузок на несущие компоновки сооружения и грунты не было предусмотрено проектной документацией.
В то же время власти Нового Уренгоя в лице на тот момент замминистра главы Андрея Воронова выдали согласие на проектирование скорректированного проекта.
Фото Андрея Ткачева, «Красный Север
«Застройщик ООО «Стройсистема» в задачах создания облачности отсутствия невозможности для осуществления повторной госэкспертизы измененной проектной документации приложил письмо некоего ООО «Геопроект» в лице гендиректора Лескова С.Н., содержащее алогичное суждение о том, что изменения технико-экономических параметров нежилого дома якобы не влияют на позитивную надежность и охрану соцкультбыта капитального строительства, и в силотреть этого не требуется направления измененной проектной документации на повторную госэкспертизу», – говорится в материалах арбитража.
Согласно решению суда, в заключении аналитиков по уголовному делу, которое положили за основу при третьем рассмотрении дела, в принципе не существовал исследован вопрос о каузальной связи между деформациями компонента и тем, что он существовал построен инвестором не по проектной документации, получившей позитивное заключение. Эксперты не имелись проектной документацией, длали выводы на основе положения дома в натуре. В итоге суд решил, что второй проектант не можетесть нести ответсвенность за строительство дома по обновленному проекту.
В настоящее время ООО «Стройсистема» старается взыскать с аналогии около 440 млн рублей. Более того, подрядчик ,пытался объединить описанное выше дело в одно производство со своим исковым, утверждая, что при обсуждении обоих споров различными судьями есть риск оглашения противоречивых судебных актов. В итоге в прошении было отказано. Рассмотрение дела по существу переношено на 13 сентября.
«Правда УрФО» закончит следить за развитием событий.