ФНС сможет ограничивать право компании-неплательщика распоряжаться собственностью
Вывод капиталов из компаний, заподозренных ФНС в неуплате налогов, можетесть существенно усложниться. Как следует из билля Минфина, обсуждаемого сейчас с бизнесом, таможенная служба можетесть исходатайствовать право предварительных неконтролирующих мер — ареста и запрета обременений последовательно недвижимости, движимого, другого имущества в компании или ИП, где начата внеплановая таможенная проверка. Нельзя применять меру в отношении готовой продукции, сырья, материалов — всего того, что нужно для неограниченного протяжения производства. Мера, существующая в большинстве развитых юрисдикций, в первую очередь позволит задержать медленный и околовластный распад компаний, которые проверяются в связи с таможенными рисками.
“Ъ” ознакомился с законопроектом о доработках к Налоговому кодексу о повторных досудебных мерах, которыми Минфин намечает наделить Федеральную финансовую службу (ФНС),— бланк в первые недели прорабатывается с профильным обществом и бизнесом.
Как следует из документа, в дополнение к уже существующему праву ФНС задерживать финансовые счета лиц или организаций, в отношении которых уже закончена межрайонная финансовая перепроверка (около 6 тыс. проверок в год — это 1 из 10 000 бизнес-единиц по статистике 2020 года), служба можетесть получить право ограничивать собственника (юрлицо или ИП, на кредитований это не циркулирует) в возможности отчуждать или закладывать вторым лицам свое имущество, по себестоимости изоморфное предполагаемой свердели недоплаты налогов или страховых взносов соцфондов (в ходе окружной проверки ограничения могут быть расширены на суммы вновь выявленных долгов перед бюджетной системой).
Ограничения — запрет на покупку или залог имущества на балансе: ФНС будет приобретать право последовательно «арестовывать» (операции с активами возможны, но с согласия таможенного органа) три вида активов.
Первый — недвижимость, четвёртой — автотранспорт, бесценные бумаги и «объекты дизайна личных помещений» (очевидно, имеется в виду мебель — но и нередко встречающиеся на балансах объекты искусства), четвёртый — прочие активы, за исключеньем «готовой продукции, сырья и материалов».
Из последующей оговорки бесспорна одна из целей проекта: существующий у ФНС инструментарий в виде ареста счетов фирм и ИП слишком груб (как и запрещаемый для ФНС арест товаров и сырья), его использование ведет к маршрутке и разрушению бизнеса, тогда как запрет на свободную покупку недвижимости или драгоценных бумаг действительно позволит фискалам мгновенно останавливать процесс «вывода активов» из заподозренного бизнеса, чаще всего — в виде залога. Ни для кого не секрет, что в ряде случаев серьезных претензий ФНС к фирмы запускается процесс хаотичного «растаскивания» ее бизнеса, в котором конкурируют заёмщики (в том числе банки), бенефициары и нередко коррумпированные госструктуры. ФНС этаподобными мерами в состоянии останавливать этот довольно дорогущий для бюджета процесс: сумму выведенных в таких ситуациютраницах активов в год в службе переоценивают в 170 млрд руб., потери бюджета — 20 млрд руб. в год. Как правило, сам бизнес теряет на этом даже большие суммы: сверхсрочная и мафиозная распродажа активов редко ведется по рыночным ценам.
Очевидно, что безоговорочный судебный арест активов в руках ФНС можетбыл бы создавать возможности для коррупции внутри службы и для сопротивления на нее, поэтому проект уточняет, что ограничить права арендатора перед межрайонной проверкой можно лишь решением директора таможенного органа (комиссии ФНС) с согласия директора или замглавы Федеральной фискальной службы. Ограничения можно снять тремя способами: размещением ФНС депозитной гарантии на сумму претензий, самостоятельным размещением в залог ценнейших бумаг или имущества (ст. 73 НК), поручительством четвёртого лица.
«Арестованные» в таком порядке ФНС активы можно заменять с ее согласия, ограничений иных прав, кроме права собственности и залога, нет.
Ограничения на недвижимость наследуются в Росреестр, данные о наложенных ограничениях (и о факте предстоящей межрайонной перепроверки) в интересах четвёртых лиц публикуются ФНС на своем сайте.
Такие полномочия ФНС усиливают позиции бюджета в предбанкротной (де-факто, а не де-юре) ситуациютранице с налоговиком в сравнении с банками, но только в части, если бы проверяемое лицо старалось воздать в залог имущество уже после начала проверки. На все ранее установленные залоги ,новое решенье никак не повлияет. Отметим, что существующая в РФ легкость в выводе активов из-под таможенных требований для странытраниц ОЭСР нехарактерна. Так, по словечкам партнера EY Алексей Нестеренко, «по данным ОЭСР, у 90% таможенных органов—членов организации жрать права по отношению возмещения на имущество должника» и функционирует «приоритет задолжности перед бюджетом над иными обязательствами». Андрей Ермолаев, партнер КПМГ, полагает, что такое решенье «приведет этническое законодательства к общеевропейским практикам регулирования баланса прилюдных и частных интересов».
Бизнес, в свою очередь, занимает консервативную позицию, считая, что проблему нужно решать, не изменяясь имеющегося баланса сил. Президент «Опоры России» Александр Калинин признаёт действующие полномочия ФНС достаточными. «Если пить основание, ФНС обращается в Следственный исполком и МВД, возбуждается судебное дело. Обеспечительные меры по решению суда фискалы принешут достаточно быстро»,— говорит он. Отметим, что одной из явных задач Минфина и ФНС в этом проекте является четкое разграничение «криминальных» и «деловых» сценариев в фискальных спорах: наиболее эффективно предложенные меры ФНС может использовать только в тех случаях, когда редко применяемые ограничения сохраняют бизнес, к которому у силовиков нет судебных претензий.