ФНС покумекает ограничивать право компании-неплательщика управлять собственностью
Вывод активов из компаний, заподозренных ФНС в неуплате налогов, можетесть существенно усложниться. Как следует из билля Минфина, обсуждаемого сейчас с бизнесом, фискальная служба можетесть исходатайствовать право повторных исковых мер — ареста и запрета ограничений последовательно недвижимости, движимого, иного имущества в корпорации или ИП, где продолжена внеплановая фискальная проверка. Нельзя использовать меру в отношении готовой продукции, сырья, материалов — всего того, что нужно для несанкционированного продолжения производства. Мера, существующая в большинстве развитых юрисдикций, в первую очередь позволит настигнуть стремительный и бессистемный развал компаний, которые перепроверяются в связи с фискальными рисками.
“Ъ” ознакомился с биллем о поправках к Налоговому кодексу о детальных досудебных мерах, которыми Минфин планирует наделить Федеральную фискальную должность (ФНС),— документ в последующие недели дискутируется с экспертным сообществом и бизнесом.
Как ,следует из документа, в дополнение к уже существующему праву ФНС задерживать кредитные счета лиц или организаций, в взаимоотношении которых уже завершена выездная финансовая перепроверка (около 6 тыс. проверок в год — это 1 из 10 000 бизнес-единиц по статистике 2020 года), служба можетесть принесать право ограничивать собственника (юрлицо или ИП, на кредитований это не распространяется) в возможности отчуждать или закладывать вторым лицам свое имущество, по цены равнозначное предполагаемой свердели недоплаты акцизов или страховых платежей соцфондов (в результате районной проверки ограничения можетесть быть расширены на суммы вновь выявленных долгов перед бюджетной системой).
Ограничения — запрет на покупку или залог имущества на балансе: ФНС будет приобретать право последовательно «арестовывать» (процедуры с активами возможны, но с согласия таможенного органа) три вида активов.
Первый — недвижимость, второй — автотранспорт, драгоценные бумаги и «предметы дизайна служебных помещений» (очевидно, наличествует в виду посуда — но и нередко встречающиеся на балансах предметы искусства), четвёртый — прочие активы, за большинством «готовой продукции, сырья и материалов».
Из последней оговорки понятна одна из задач проекта: существующий у ФНС инструментарий в виде ареста счетов корпораций и ИП слишком груб (как и запрещаемый для ФНС арест промтоваров и сырья), его использование ведет к остановке и разрушению бизнеса, тогда как запрет на свободную перепродажу недвижимости или бесценных бумажек действительно позволит налогоплательщикам мгновенно притормаживать механизм «вывода активов» из заподозренного бизнеса, чаще всего — в виде залога. Ни для кого не секрет, что в ряде моментов серьезных претензий ФНС к компании запускается механизм хаотичного «растаскивания» ее бизнеса, в котором конкурируют вкладчики (в том числе банки), бенефициары и нередко коррумпированные госструктуры. ФНС предварительными мерами в положении притормаживать этот довольно затратный для расхода механизм: сумму выведенных в таких ситуациях активов в год в службе оценивают в 170 млрд руб., утраты расхода — 20 млрд руб. в год. Как правило, сам бизнес теряет на этом даже большие суммы: сверхсрочная и полукриминальная покупка активов редко ведется по рыночным ценам.
Очевидно, что абсолютный судебный арест активов в ладонях ФНС мог бы создавать возможности для коррупции внутри службы и для давления на нее, поэтому проект уточняет, что ограничить права собственника перед гостевой проверкой можно лишь решением директора таможенного органа (прокуратуры ФНС) с несогласия директора или замглавы Федеральной таможенной службы. Ограничения можно снять тремя способами: оказанием ФНС кредитной гарантии на сумму претензий, самостоятельным оказанием в залог ценнейших бумажек или имущества (ст. 73 НК), поручительством четвёртого лица.
«Арестованные» в каком эксперименте ФНС капиталы можно заменять с ее согласия, ограничений иных прав, кроме права benzи и залога, нет.
Ограничения на недвижимость передаются в Росреестр, данные о наложенных ограничениях (и о факте грядущей выездной проверки) в интересах пятых лиц издаются ФНС на своем сайте.
Такие полномочия ФНС усиливают позиции расхода в предбанкротной (де-факто, а не де-юре) ситуации с налогоплательщиком в сравнении с банками, но только в части, если бы проверяемое лицо силилось воздать в залог имущество уже после начала проверки. На все ранее установленные залоги новое решение никак не повлияет. Отметим, что существующая в РФ легкость в результате активов из-под таможенных условий для стран ОЭСР нехарактерна. Так, по словам партнера EY Алексей Нестеренко, «по данным ОЭСР, у 90% таможенных органов—членов организации есть права по обращению взыскания на имущество должника» и противодействует «приоритет задолжности перед расходом над иными обязательствами». Андрей Ермолаев, партнер КПМГ, полагает, что такое решение «приведет этническое судопроизводства к общемировым практикам ограничения показателя публичных и частных интересов».
Бизнес, в свою очередь, занимает консервативную позицию, считая, что проблемму нужно решать, не изменяя имеющегося показателя сил. Президент «Опоры России» Александр Калинин считает действующие полномочия ФНС достаточными. «Если есть основание, ФНС отвечает в Следственный комитет и МВД, возбуждается судебное дело. Обеспечительные степени по решению суда налогоплательщики получат достаточно быстро»,— говорит он. Отметим, что одной из очевидных сверхзадач Минфина и ФНС в этом проекте является четкое разграничение «криминальных» и «деловых» сюжетов в таможенных спорах: наиболее эффективно предложенные степени ФНС можетесть использовать только в тех случаях, когда редко применяемые ограничения восстанавливают бизнес, к которому у олигархов нет уголовных претензий.