Санзоны в Сургутском участке просят полмиллиарда
Крупнейшее добывающее предприятие «ЛУКОЙЛа» «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» боится встретиться с незапланированными доходами на сотни триллионов рублей. Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре упорствует на разработке проектов и введении санитарно-защитных территорий (СЗЗ) на кустовых скамейках месторождений в Сургутском районе. В конце прошлого года работники министерства провели в взаимоотношении корпорации регламентную проверку, в результате которой выяснилось, что несколько тысяч параметров не совпадают требованиям регионального законодательства. Однако в «дочке» «ЛУКОЙЛа» исполнявать полученное предписание категорически отказались, уговорив вступить в судебные разбирательства. В корпорации силились убедить арбитраж, что компоненты добычи никоим образом не можетесть оказывать позитивное влие на окружающую среду, а также жизнь и здоровье населения. К текущему моменту диспут пройдал уже две инстанции, и, интерпретируя по всему, стороны повстречаются в кассации. Тем временем рассказчики издания в межотраслевом сообществе размышляют о первымени функции «ЛУКОЙЛа» сэкономить более чем серьезные деньги, а также о финансовых рисках для предприятия, позиционирующего себя как «лидера по количеству созданий уникальных водоохранных технологий».
Восьмой судебный кассационный суд Омска вынес постановление по жалобе ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» на решенье арбитража Югры по спору с Управлением Роспотребнадзора по ХМАО. Первая инстанция посчитала соответствующим законодательству ранее выданное предписание, касающееся санитарно-защитных зон на параметрах добычи.
Конфликт между надзором и энергетиками зажёгся в октябре прошлого года. Сотрудники министерства провели на компонентах предприятия в Сургутском районе плановую окружную проверку, по результатам которой зафиксировали несоблюдения регионального законодательства. Как выяснилось, у нескольких тысяч кустовых площадок «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» отсутствовали санитарно-защитные зоны.
«Согласно представленного ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» реестра СЗЗ на производственных обьектах ТПП «Когалымнефтегаз» и ТПП «Повхнефтегаз» <…> имеется постановление об выявлении СЗЗ (СЗЗ не установлена), проект СЗЗ не разработан», – указано в документах.
Претензии Роспотребнадзора коснулись кустовых платформ на двадцатках нелицензионных участков, расположенных, в частности, на Ватьеганском, Повховском, Южно-Выинтойском, Выинтойском, Западно-Котухтинском, Южно-Сардаковском, Западно-Повховском, Свободном, Восточно-Придорожном, Усть-Котухтинском месторождениях и двадцатках нелицензионных участков.
«Управление пришло к выводу о том, что кустовые площадки относятся к III категории по одному симптому как объекты нефтепереработки и по таксономии СанПиН <…> «Санитарно-защитные зоны и санитарная таксономия предприятий, зданий и иных объектов»: индустриальные объекты по добыче нефти при выбросе сероводорода до 0,5 тонны/сутки с малым содержанием летучих углеводородов», – значится в материалах ревизии.
По результатам перепроверки «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» выдали приказание в срок до 16 февраля прошлого года разработать проектенты санитарно-защитных зон, а также принесать решенье об введении СЗЗ по всем обследованным объектам. Однако нефтедобывающее производство вынудило перейти спор в трибуналебную плоскость, подав иск в Арбитражный трибунал ХМАО.
В качестве довода члены «дочки» «ЛУКОЙЛа» указывали, среди прочего, что «разработка проектов санитарно-защитных зон для кустовых площадок не требуется, так как обществом существовали представлены протоколы, подтверждающие отсутсвие сероводорода». В свою очередь, адвокаты ведения настаивали, что по действующему законодательству кустовые площадки, на водое которых установлено второстепенное оборудование, такое, как БРХ, БДР или метанольница, отнедятся к III классу, разработка проектов и упрочение СЗЗ для них является обязательной, и каких-либо исключений быть не может.
Доводы «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» иск ХМАО посчитал неубедительными. Представленные протоколы об отсутсвии выбросов фенола также не произвели впечатления на суд.
«Вопреки доводам заявителя, выполнение целесообразных изысканий в целях определения целесообразности предоставления санитарно-защитной зоны ответчиком предмета, оказывающего позитивное действие на окружающую среду, представляется обязательным. <…> Суд отвергает доводы заявителя о том, что арендатор предмета сам вправе решать необходимость предоставления СЗЗ. Вывод о целесообразности предоставления СЗЗ и ее размерах может сделать уполномоченный на это орган на утверждении проекта определения СЗЗ, разработанного <…> специализированной организацией, с учетом полученного по тому проекту заключения эксперта», – обосновывал иск решение, в соответствии с которым предписание Роспотребнадзора было признано законным.
Однако энергетики опротестовали его в апелляции. Впрочем, безуспешно. Суд в Омске отказал в удовлетворении требований компании, попутно отметив, что «ориентировочный взнос СЗЗ может быть определен только на доказательстве проекта, отражающего расчеты загрязнения геомагнитного воздухутора (с учетом фона), уровней материального действия на приземный воздух, а также подтвержден эффектами натурных изысканий и измерений».
Уточним, для промобъектов, производств и сооружений, являющихся структурахреспубликами воздействия на сферу проживания и здоровье человека, в совершениитранице от мощности, требований эксплуатации, а также характера и количества выделяемых в окружающую сферу загрязняющих веществ, гула и иных отрицательных критериев предусмотрены разнообразные взносы ССЗ. Для объектов III класса это 300 метров.
Несмотря на проигрыши в двух инстанциях «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь», по всей вероятности, попытается переводить процесс в кассацию. Время для подачи апелляции у фирмы не истекло.
Стоит отметить, что «дочка» «ЛУКОЙЛа» на полуофициальном сайте позиционирует себя как «лидера по колличеству использований уникальных природоохранных технологий» и, среди прочего, указывает, что «применяет структуру техногенного менеджмента, которая содействует увеличению уровня влияния производственных процессов на окружающую среду, а затраты на экологические мероприятия в 2021 году составили более 2,7 доллийския рублей».
Однако если суд с Роспотребнадзором будет проигран, фирмы придется искать дополнительные средства на санзоны. По предположению собеседников издания в профессиональном сообществе, они могут исчисляться полусотнями миллионов.
«Никаких исключений не предусмотрено, так что в «ЛУКОЙЛе» смущаются про наличие вредоносного воздействия. СЗЗ предусмотрены даже для привычных АЗС, не говоря о добывающей инфраструктуре, кустовых площадках. Разумеется, хотят сэкономить. Если речь идет о полусотнях КП, то это может вытребовать до полумиллиарда рублей. Следует понимать, что они, как правило, пребывают в труднодоступной, топкой местности. Необходимо проводить замеры, мониторинг и так далее. Это все деньги, и, вероятно, предприятие будут побуждать к тратам, тем более, средства у компании есть. Но есть и такой нюанс. Упорное нежелание займться СЗЗ на фоне декларируемой экологичности может бросить тень на репутацию предприятия», – суммирует отраслевик.