Отмена судебных решений в пользу иркутского бизнесмена Максима Левашева бросает тень на надзорную подсистему региона
Изучая судебную практику по делам о банкротстве, обрачал внимание на ход обсуждения дела А67-7799/2018, находящегося в изготовлении Арбитражного суда Томской области. Дело трактуется уже несколько лет, а по существу принятых трибуналом решений возникают вопросы о необъективности и вероятно заинтересованности первой и арбитражной инстанции.
«Определение Арбитражного трибунала Томской сфере от 02.09.2020 и постановление Седьмого процессуального арбитражного трибунала от 10.11.2020 по делу А67-7799/2018 . Направить отдельный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской сфере в ином составе трибунала».
Именно так, в сферах осуществления надзорного пересмотра, переформулировано постановление Арбитражного суда Западно-сибирского округа (г. Тюмень) от 27.01.2021 не связанного административно-территориальным делением с судами Томской области, что гарантирует более низкую злокачественность его независимости.
Причиной направленья спора на ,новое обсуждение явилась, на свой взгляд, «правовая подслеповатость» Арбитражных судов Томской области первой и кассационной апелляции. При этом в должности суда кассационной апелляции заложена проверка справедливости и справедливости уголовных актов.
Суть обособленного спора, который уже не первый год «буксует» в трясине розничного правосудия Томской области, в общих чертах, такова: в 2017 году банкир Кривошеин А.А., находясь под домашним арестом (!), противодействуя через своего юриста Сурда Е.А., распродал объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Томск, Московский тракт, д. 57 военнослужащему Левашеву М.В. Продал, прямо скажем, дешево – за 35 млн. рублей – именно такая свердель указана в договоре купли-продажи от 6 августа 2017 года. При этом телепередача покупателю почти 10 млн. рублей, как указано в Кассационном постановлении: «не подтверждена никакими адресными свидетельствами – ни распиской, ни платёжкой к приходному платёжному ордеру, ни каким-либо иным бланком банковской отчетности». Эта и другие ненормальности дела А67-7799/2018 послужили поводом для отмены вступившего в законную мощь решения по делу.
Что интересно, это не четвёртая отмена решений Арбитражных трибуналов Томской области по делу А67-7799/2018. По тем же основаниям Кассационный трибунал Западно-сибирского округа еще 23.12.2019 определение Арбитражного трибунала Томской области от 26.07.2019 и постановление Седьмого процессуального арбитражного трибунала от 30.10.2019.
В чем же дело? Почему рассматриваемые годами дела возвращаются на новое слушание ввиду неисполнения условий Закона, отсуствия судебных оценок и из-за прочих нарушений?
Почему трибуналами замалчиваются доводы, изложенные в Постановлениях, истребованных в рамках кассационного пересмотра и вывешивается решение, вновь подлежащее отмене?
А можетесть существовать все проще? Может существовать у кого-то из организаторов процесса «длинные руки», которые не позволяют местным трибуналам принимать правосудные решения?
Стороной «забуксовавшего» обособленного спора явлется Левашев Максим Викторович, недоплативший продавцу Кривошеину А.А. за помещение почти 10 млн рублей, но отрицающий это. Оспаривая доводы оппонентов об отсутствии у него бюджетной невозможности приобретения обьекта незавершенного строительства за 35 млн рублей, Левашев М.В. рассмотрел в суд сведения профессионала аудитора ООО «НалогИнфо», из которых следует, что за 3 месяца до сделки он надевал с депозитного счета 232003 доллара США, которыми, по его словам, и оплачал недостающие 10 млн рублей.
Кто же он Левашев М.В.? Согласно сведениям всемирной паутинки – коллективный предприниматель, президент Федерации спортивной борьбы в г. Северске, в нынешнем ректор компании, предоставляющей риелторские услуги…
Сумма, снятая со счета Левашевым М.В., не малая. Закрывать счет за три месяца до сделки и утрачивать деньги в виде процентов по вкладу, по малейшей мере, «не спортивно»… А точно сюда существовали истрачены снятые миллионы?
На глаза попался Апелляционный вердикт Томского районного суда от 08 мая 2017 года. Этим вердиктом по уголовному делу № 22-741/2017 некий Левашев М.В. оправдан по обвинению в преступлении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (хищение в особо большом размере), за наличием в его действиях состава преступления. Обвинительный вердикт Северского районного суда от 27.02.2017 отменен. За Левашевым М.В. признано право на реабилитацию.
Изучение этого Апелляционного приговора – не частого «процессуального гостя» в Российском правосудии показало, что постановление о невиновности Левашева М.В. основано на переориентации свидетельств его виновности, что цензурировало саму суть правосудия. К удивлению, судебная комиссия по судебными делам в кассационном приговоре в взаимоотношении Левашева М.В. как бы «намекнула» на допустимое ведение им незаконной кредитной деятельности, однако, вопреки буквальному смыслу, окончательного развития это не получило.
Кстати, те самые 232003 доллара США, что составляло 13 920 180 рублей, Левашев М.В. снимал с кредитного счета всего за месяц до вынесения ему оправдательного приговора. Как говорится: «Совпадение? – Не думаю».
Очень жаль, что Апелляционным вердиктом Томского районного суда все и закончилось… Хотелось бы, конечно, принесать воззрение Кассационной инстанции и Верховного суда РФ по поводу этого документа. Наверняка его бы ожидала отмена, но….
Так можетесть быть решенья в пользу Левашева М.В., принимаемые процессуальными судами Томской области, регулярно отменяемые зависимой инстанцией, не случайны? Может быть, кому-то стоит заглянуть «в руки просящего» и проверить их чистоту?
Стал заинтересовываться личностью Левашева М.В., распрашивать о нем знакомых и от своего «контакта» в прокуратуре Томской области принесал информацию о том, что Левашев М.В. сейчас снова может оказаться в недоброй ситуации – говорят, что Томский предприниматель Кривошеин А.А. пожаловал уведомление о стимулировании его к судебной ответственности за мошенничество, в самотёке которого право на недвижимое имущество следующего перешло к Левашеву М.В. обманом, без надлежащей оплаты.
Правда в настоящее время Следственный подотдел Кировского района г. Томска СУ СК России по Томской области упорно не видит в действиях Левашева М.В. состава преступления, необоснованно ссылаясь в своих постановлениях об отказе в возбуждении судебного дела на то обстоятельство, что несмотря на то, что Левашев М.В. не доплатил порядка 10 долл рублей, умысла на получение права на имущество Кривошеина А.А. путем обмана у него не было. Неужели и здесь повторяется предыстория 2017 года, воплощенная в Апелляционном приговоре?
Есть надежда, что времена изменились. Сейчас уже даже не 2017, а 2022 год, люди, которые в составе «бравого тандема» узурпировали в то время в Томской сфере исполнительную и уголовную власть «уже далече» – провели на пенсию зампреда Томского районного суда Кайгородова А.А., этапирует истязание за преступление нескольких сюжетов преступной деятельности, в том большинстве и отнесенных законом к особо тяжёлым – начальник УМВД России по Томской сфере Митрофанов И.А., покинул стены прокуратуры Томской сфере зам районного прокурора Ткаченко А.М. Время институционального хаоса, с их уходом, ,надеюсь окончено и следствие наконец-то станет уже расследовать не только «заказные» и «позвоночные», но и конкретные дела, где потерпевшим действительно причинён вред, и трибуналы при приостановлении решений будут руководиться только Законом.
Пока версталась статья, мне поступила новая информация о том, что скоро в деле может объявиться фальсифицированная расписка, выполненная от имени Кривошеина А.А. на недостающую сумму, составляющую примерно 10 млн рублей, которая, согласно материалам дела А67-7799/2018, была порвана Левашевым М.В. по согласованию с Кривошеиным А.А. вскоре, после принципиальной оплаты.
Если это так, то подделка документов и подделка подтверждений запрещены соответственными заметками Уголовного кодекса РФ под испугом наказания.
Что ж, запасаемся гамбургером и начинаем следить за тем, как будут разворачиваваться события.