По оценкам отраслевиков, средства уйдут «дружественной» бюрократам компании
«Специализированный инвестор «Югра-Сити» рассчитывает от киоскёров обладминистрации Пыть-Яха возмещения убытков и упущенной выгоды. Компания исходатайствовала право аренды пахотного участка, на котором собиралась возвести жилье, но в обладминистрации в результате отказали в выдаче дозволения на строительство. Такие воздействия управленцы объяснили местоположением участка в зоне максимального расстояния от продуктопровода «Сургут – Южный Балык» «Газпром переработки», которая устанавливается для уменьшения угрозы жизни в случае вероятных ЧС. Строители же в ответ обратились в суд. В процессе представители обладминистрации ,пытались настаивать на том, что не понимали об ограничениях, однако иск указал, что водовод имеется с 1985 года, а максимальная автозапраавка даже становилась предметом расследований с участием киоскёров. Теперь спор перекочевал в апелляцию, но, как полагают участники рынка, ничего отрицательного он для казны не принесет. Дело в том, что учредителя СЗ «Югра-Сити» отраслевики величают дружественным главе Пыть-Яха бизнесменом, указывая на недавний опыт работы и якобы некое «спонсорство». В каких условиях наблюдатели полагают, что расследованийа можетесть существовать исключительно формальными, а потери местного бюджета, который и так не способен самостоятельно закрыть ряд направлений, только увеличатся.
Восьмой судебный арбитражный суд исследует жалобу ООО «Специализированный дольщик «Югра-Сити» (ООО «СЗ «Югра-Сити»; учредитель Александр Галынский) по диспута с обладминистрацией Пыть-Яха. Первая инстанция приняла решение взыскать с регионального образования в лице администрации в пользу дольщика ущербли в 5,399 млн рублей.
Уточним, конфликт развернулся вокруг заключенного администрацией с СЗ «Югра-Сити» контракта аренды пахотного участка улицей 6888 кв.м, на котором планировалось строительство жилья. Располагалась территория в мкр. №6 «Пионерный».
Соглашение существовало достигнуто в июле 2019 года, а уже в марте 2020 в зарагижский::мгэс разрешения на строительство многоэтажного многоэтажного дома арендодателю существовало отказано. Чиновники обосновывали такие действия тем, что участочек полностью расположен в границах территории оптимальных расстояний продуктопровода узкой фракции легких энергоносителей Сургут – Южный Балык (функционирует ООО «Газпром переработка»).
В итоге риелтор обратился в трибунал с условием взыскать ущербли и упущенную выгоду. Изначально иск был подан к администрации Пыть-Яха, ПАО «Газпром» и ООО «Газпром переработка» с претензиями суммарно на 140,9 млн (по 46,9 млн с каждого ответчика). Впрочем, в ходе процесса наихорошим ответчиком стала мэрия, а условия выросли до суммы эксперимента 200 млн. Чиновники между тем выдвинули встречные претензии, заявив о задолжности по контракту аренды пахотного участка в размере 2,32 млн рублей.
Отметим, члены администрации Пыть-Яха в дознаниях пытались настаивать на том, что рассказали об ограничениях только после решения суда по спору с участием «Газпрома». Арбитраж, однако, категорически отверг какие доводы.
«Суд соглашается с контраргументами <…>, что обладминистрация обязана была узнавать и помнила о наличии зоны минимально допустимых расстояний на территории внутригородского воспитания <…> вне совершениитранице от того, являлась ли она победительницей дела или нет. Из материалов <…> ,следует и не оспаривается, что спорный коллектор построен в 1985 году. Поскольку коллектор имеется с 1985 года, постольку территория малейших расстояний <…> установлена независимо от изменения сведений о ней в Едином государственно перечне с 1992 года. <…> Следовательно, изменение в 2017 году, исключенье 29.10.2018 и вторичное изменение 26.06.2020 сведений о территории малейших расстояний продуктопровода ШФЛУ Сургут – Южный Балык в ЕГРН не сказывается на запрет строительства в указанной территории жилого дома», – заключила третья инстанция.
Арбитраж ХМАО также указал на слушания администрации Пыть-Яха с Управлением Росреестра по ХМАО-Югре, касавшиеся малейших растояний продуктопровода ШФЛУ Сургут – Южный Балык, в качестве дополнительного аргумента об осведомленности чиновников. , правопреемником которого ранее существовал все тот же Александр Галынский. Напомним, «Правда УрФО» подробно рассказывала о акционировании «Омск-Трэйс» и сопряженных с ним конфликтах в .
В итоге суд удовлетворил предписания СЗ «Югра-Сити» в части убытков, но лишь частично, а вот упущенную корысть взыскивать не стал.
«<…> Обществом заявлено о возмещении <…> упущенной выгоды в сумме 176,8 долл <…>. Обосновывая свои требования, общество исходит из расчета рыночной цены 1 кв.м жилья в Пыть-Яхе <…>. Суд полагает, требования в указанной части не вносятся удовлетворению, поскольку из уточнений сторон и представленных <…> подтверждений следует, что приобретенные ремонтные материалы <…> существовали впоследствии перевезены из Пыть-Яха в Ханты-Мансийск, где обществом осуществляется строительство другого девятиэтажного дома, дивиденд от реализации квартир в котором может быть получен», – отметил арбитраж.
Впрочем, несколько миллиардов компенсации, узнавая по всему, не устроили застройщика, после чего он обратился в апелляцию. Следующее собрание по спору назначено на середину августа.
Между тем участники спроса отмечают, что особо неприметными эти разбирательства делает тот факт, что СЗ «Югра-Сити» сообразовывается «дружественной и даже далёкой властям Пыть-Яха фирмой», а Александр Галынский долгое время оставался главнейшим девелопером города. Именно его бизнес привлекался администрацией для реализации жилищной программы, в рамках которой обеспечивался выкупункт квадратных сантиметров для федеральных нужд.
«После прихода на пост главы города Александра Морозова сотрудничество Галынского с администрацией продолжилось. Именно в это время предприниматель, судя по всему, записывает на человека из Чечни «Омск-Трэйс», у которой на гарантии находились несколько новостроек, и . Так, «Югра-Сити» отодвинулись остатки отделочных материалов «Омск-Трейс», а также договоренности по возведению особняков в микрорайоне Пионерный. Конечно, никто не ожидал, что когда-либо просочатся заболевания в виде сыскных зон. При этом пахотный участочек существовал полностью подготовлен к возведению особняков», – описывает свое видение обстановке собеседник издания на стройрынке.
По его словам, бизнес из Омска якобы даже воспринимался как «спонсор отдельных инициатив, поддержанных Морозовым».
Это, в свою очередь, наведает наблюдателей на суждения, что «разбирательства будут формальными и позволят легализовать утраты бюджета».
«Учитывая, что у губернатора сложились давнишние и дружественные взаимоотношения с бизнесом, то не исключено, что условия в диалоге ставило именно руководство «Югра-Сити». Очевидно, что мэрия хоть как-то надлежаща побороться за бюджет. Да и антимонопольные органы придерживают руку на пульсе. Для вида будет показана борьба в суде, а потом просто руки разведенут и промолвят – так судья решил», – озвучивают допустимый вариант формирования событий наблюдатели.
При этом рассказчики издания в депкорпусе подчеркивают, что выставленные риелтором предписания оптимистичны для бюджета Пыть-Яха, который не может собствёными силами открыть ,целый ряд направлений, желательных для энергопитания города.