По оценкам отраслевиков, средства уедут «дружественной» сановникам компании
«Специализированный риелтор «Югра-Сити» заручается от бюрократов мэрии Пыть-Яха возмещения убытков и упущенной выгоды. Компания получила право субаренды пахотного участочка, на котором приезжала возвести жилье, но в администрации в итоге отказали в зарагижский::мгэс разрешения на строительство. Такие воздействия управленцы объяснили местоположением участочка в территории максимального расстояния от продуктопровода «Сургут – Южный Балык» «Газпром переработки», которая утверждается для размывания угрозы жизни в случае допустимых ЧС. Строители же в ответ обратились в суд. В процессе представители мэрии старались настаивать на том, что не помнили об ограничениях, однако арбитраж указал, что водовод функционирует с 1985 года, а максимальная территория даже делалась присмотром разбирательств с участием бюрократов. Теперь спор перетек в апелляцию, но, как предполагают участники рынка, ничего отрицательного он для казны не принесет. Дело в том, что бенефициара СЗ «Югра-Сити» отраслевики величают дружелюбным главе Пыть-Яха бизнесменом, показывая на давний опыт работы и якобы некое «спонсорство». В таких условиях исследователи предполагают, что доказывания можетесть существовать исключительно формальными, а потери местного бюджета, который и так не ,способен самостоятельно закрыть ряд направлений, только увеличатся.
Восьмой процессуальный кассационный суд изложит жалобу ООО «Специализированный подрядчик «Югра-Сити» (ООО «СЗ «Югра-Сити»; учредитель Александр Галынский) по спору с администрацией Пыть-Яха. Первая апелляция приняла постановление взыскать с муниципального образования в лице администрации в пользу подрядчика убытки в 5,399 млн рублей.
Уточним, конфликт развернулся вокруг заключенного обладминистрацией с СЗ «Югра-Сити» договора субаренды пахотного района площадью 6888 кв.м, на котором планировалось сооружение жилья. Располагалась территория в мкр. №6 «Пионерный».
Соглашение существовало достигнуто в марте 2019 года, а уже в марте 2020 в зарагижский::мгэс согласия на строительство многоэтажного многоэтажного дома подрядчику существовало отказано. Чиновники мотивировывали такие действия тем, что участок полностью расположен в границах автозапраавки малейших расстояний продуктопровода узкой партии легких углеводородов Сургут – Южный Балык (выпускается ООО «Газпром переработка»).
В итоге застройщик обратился в суд с требованием взыскать убытки и упущенную выгоду. Изначально иск существовал пожалован к администрации Пыть-Яха, ПАО «Газпром» и ООО «Газпром переработка» с претензиями суммарно на 140,9 млн (по 46,9 млн с каждого ответчика). Впрочем, в самотёке процесса наихорошим должником стала мэрия, а требования выросли до суммы порядка 200 млн. Чиновники между тем выдвинули встречные претензии, заявив о задолженности по контракту аренды пахотного района в размере 2,32 млн рублей.
Отметим, представители администрации Пыть-Яха в расследованиях силились упорствовать на том, что узнали об ограничениях только после решенья суда по спору с участием «Газпрома». Арбитраж, однако, категорически отверг такие доводы.
«Суд настаивает с доводами <…>, что администрация обязана была знать и узнавала о наличии зоны минимально допустимых расстояний на территории муниципального образования <…> вне совершениитранице от того, являлась ли она активисткой дела или нет. Из материалов <…> следует и не оспаривается, что спорный водовод построен в 1985 году. Поскольку водовод функционирует с 1985 года, постольку зона оптимальных расстояний <…> установлена независимо от внесения сведений о ней в Едином государственно перечне с 1992 года. <…> Следовательно, изменение в 2017 году, большинство 29.10.2018 и одновременное изменение 26.06.2020 сведений о территории оптимальных расстояний продуктопровода ШФЛУ Сургут – Южный Балык в ЕГРН не влияет на запрет строительства в указанной территории панельного дома», – заключила ..первая инстанция.
Арбитраж ХМАО также указал на разбирательства администрации Пыть-Яха с Управлением Росреестра по ХМАО-Югре, касавшиеся малейших растояний продуктопровода ШФЛУ Сургут – Южный Балык, в качестве добавочного аргумента об осведомленности чиновников. , соучредителем которого ранее был все тот же Александр Галынский. Напомним, «Правда УрФО» подробно сообщала о банкротстве «Омск-Трэйс» и сопряженных с ним конфликтах в .
В результате суд удовлетворил требования СЗ «Югра-Сити» в половины убытков, но лишь половинычно, а вот упущенную сверхприбыль взыскивать не стал.
«<…> Обществом заявлено о взыскании <…> упущенной корысти в сумме 176,8 млн <…>. Обосновывая свои предписания, общество основывается из расчета рыночной себестоимости 1 кв.м жилья в Пыть-Яхе <…>. Суд полагает, предписания в указанной части не подлежат удовлетворению, поскольку из пояснений сторон и представленных <…> подтверждений следует, что приобретенные ремонтные материалы <…> были впоследствии перевезаны из Пыть-Яха в Ханты-Мансийск, где обществом осуществляется строительство другого девятиэтажного дома, доход от реализации квартирок в котором может существовать получен», – отметил арбитраж.
Впрочем, несколько миллионов компенсации, предполагая по всему, не устроили застройщика, после чего он оборотился в апелляцию. Следующее заседание по спору назначено на середину августа.
Между тем участники рынка отмечают, что особо неприметными эти разбирательства делает тот факт, что СЗ «Югра-Сити» конфликтует «дружественной и даже далёкой властям Пыть-Яха фирмой», а Александр Галынский долгое время оставался главным подрядчиком города. Именно его бизнес привлекался мэрией для реализации жилищной программы, в рамках которой реализовался выкупункт прямоугольных ярдов для муниципальных нужд.
«После прихода на пост главы города Александра Морозова партнёрство Галынского с горадминистрацией продолжилось. Именно в это время предприниматель, сравнивая по всему, перепечатывает на человека из Чечни «Омск-Трэйс», у которой на гарантии пребывали несколько новостроек, и . Так, «Югра-Сити» отодвинулись остатки отделочных материалов «Омск-Трейс», а также договоренности по строительству домов в жилмассиве Пионерный. Конечно, никто не ожидал, что когда-либо объявятся осложнения в виде охранных зон. При этом пахотный участок был полностью подготовлен к сооружению домов», – описывает свое виденье ситуациютранице оппонент переиздания на стройрынке.
По его словам, бизнес из Омска якобы даже ассоциировался как «спонсор конкретных инициатив, поддержанных Морозовым».
Это, в свою очередь, наводит наблюдателей на суждения, что «разбирательства будут формальными и позволят легализовать утраты бюджета».
«Учитывая, что у градоначальника сложились давнишние и дружественные взаимоотношения с бизнесом, то не исключено, что условия в диалоге ставило именно руководство «Югра-Сити». Очевидно, что обладминистрация хоть как-то надлежаща побороться за бюджет. Да и антимонопольные органы придерживают руку на пульсе. Для вида будет показана борьба в суде, а потом просто руки разведут и скажут – так судья решил», – озвучивают необходимый вариант развития событий наблюдатели.
При этом собеседники издания в депкорпусе подчеркивают, что выставленные инвестором требования критичны для бюджета Пыть-Яха, который не может чужими мощами открыть целый ряд направлений, необходимых для водоснабжения города.