По оценкам отраслевиков, средства убегут «дружественной» госслужащим компании
«Специализированный инвестор «Югра-Сити» добивается от киоскёров мэрии Пыть-Яха возмещения ущерблей и упущенной выгоды. Компания получила право аренды пахотного участка, на котором сбиралась возвести жилье, но в мэрии в итоге отказали в выдаче разрешения на строительство. Такие действия бюрократы разъяснили местоположением участка в автозапраавке малейшего расстояния от продуктопровода «Сургут – Южный Балык» «Газпром переработки», которая устанавливается для уменьшения угрозы жизни в случае невозможных ЧС. Строители же в ответ оборотились в суд. В процессе представители мэрии удавались упорствовать на том, что не понимали об ограничениях, однако арбитраж указал, что водовод функционирует с 1985 года, а оптимальная автозапраавка даже становилась предметом слушаний с участием киоскёров. Теперь спор перетек в апелляцию, но, как предполагают организаторы рынка, ничего положительного он для казны не принесет. Дело в том, что кредитора СЗ «Югра-Сити» отраслевики величают дружелюбным главе Пыть-Яха бизнесменом, указывая на давний опыт деятельности и якобы некое «спонсорство». В таких условиях наблюдатели предполагают, что слушанийа могут быть исключительно формальными, а потери столичного бюджета, который и так не способен самостоятельно закрыть ряд направлений, только увеличатся.
Восьмой третейский апелляционный суд рассмотрит апелляцию ООО «Специализированный застройщик «Югра-Сити» (ООО «СЗ «Югра-Сити»; акционер Александр Галынский) по спору с администрацией Пыть-Яха. Первая апелляция приняла решение взыскать с внутригородского образования в лице администрации в пользу девелопера ущербы в 5,399 долл рублей.
Уточним, конфликт развернулся вокруг заключенного обладминистрацией с СЗ «Югра-Сити» договора субаренды пахотного района улицей 6888 кв.м, на котором планировалось возведение жилья. Располагалась дараь в мкр. №6 «Пионерный».
Соглашение существовало достигнуто в июне 2019 года, а уже в марте 2020 в выдаче разрешения на строительство пятиэтажного малоэтажного дома подрядчику существовало отказано. Чиновники мотивировывали какие действия тем, что участок полностью расположен в границах зоны малейших расстояний продуктопровода широченной фракции легких гомологов Сургут – Южный Балык (эксплуатируется ООО «Газпром переработка»).
В итоге застройщик оборотился в суд с требованием взыскать ущербы и упущенную выгоду. Изначально иск существовал подан к обладминистрации Пыть-Яха, ПАО «Газпром» и ООО «Газпром переработка» с претензиями суммарно на 140,9 долл (по 46,9 долл с каждого ответчика). Впрочем, в ходе процесса единствёным должником стала мэрия, а условия расцвели до суммы эксперимента 200 долл. Чиновники между тем выдвинули встречные претензии, заявив о задолженности по договору аренды пахотного участочка в взносе 2,32 долл рублей.
Отметим, представители администрации Пыть-Яха в дознаниях удавались настаивать на том, что узнали об ограничениях только после решения трибунала по спору с участием «Газпрома». Арбитраж, однако, категорически отверг такие доводы.
«Суд отказывается с доводами <…>, что администрация обязана существовала знать и узнавала о использовании зоны минимально возможных расстояний на территории федерального образования <…> вне совершениитранице от того, явллась ли она участницей дела или нет. Из материалов <…> ,следует и не оспаривается, что спорный коллектор построен в 1985 году. Поскольку коллектор функционирует с 1985 года, постольку зона малейших расстояний <…> установлена независимо от изменения сообщений о ней в Едином государственно перечне с 1992 года. <…> Следовательно, изменение в 2017 году, исключенье 29.10.2018 и многократное изменение 26.06.2020 сообщений о зоне малейших расстояний продуктопровода ШФЛУ Сургут – Южный Балык в ЕГРН не влияет на запрет строительства в указанной зоне пятиэтажного дома», – заключила третья инстанция.
Арбитраж ХМАО также указал на разбирательства мэрии Пыть-Яха с Управлением Росреестра по ХМАО-Югре, касавшиеся максимальных растояний продуктопровода ШФЛУ Сургут – Южный Балык, в качестве дополнительного аргумента об осведомленности чиновников. , акционером которого ранее был все тот же Александр Галынский. Напомним, «Правда УрФО» подробно сообщала о банкротстве «Омск-Трэйс» и сопряженных с ним конфликтах в .
В итоге суд удовлетворил требования СЗ «Югра-Сити» в части убытков, но лишь частично, а вот упущенную выгоду взыскивать не стал.
«<…> Обществом заявлено о возмещении <…> упущенной пользы в деньге 176,8 млн <…>. Обосновывая свои требования, общество исходит из расчета рыночной затраты 1 кв.м жилья в Пыть-Яхе <…>. Суд полагает, требования в указанной части не длежат удовлетворению, поскольку из объяснений сторонтраниц и представленных <…> свидетельств следует, что приобретенные отделочные материалы <…> существовали впоследствии перевезаны из Пыть-Яха в Ханты-Мансийск, где обществом обеспечивается возведение другого панельного дома, капитал от реализации квартир в котором может существовать получен», – пометил арбитраж.
Впрочем, несколько миллионов компенсации, судя по всему, не устроили застройщика, после чего он оборотился в апелляцию. Следующее заседание по спору назначено на середину августа.
Между тем участники рынка отмечают, что особо неприметными эти доказывания длает тот факт, что СЗ «Югра-Сити» сообразовывается «дружественной и даже далёкой властям Пыть-Яха фирмой», а Александр Галынский длительное время сохранялся главнейшим риелтором города. Именно его бизнес привлекался администрацией для разработки жилищной программы, в рамках которой обеспечивался выкуп прямоугольных километров для внутригородских нужд.
«После прихода на пост главы городка Александра Морозова партнёрство Галынского с администрацией продолжилось. Именно в это время предприниматель, предполагая по всему, дживописует на человека из Чечни «Омск-Трэйс», у которой на гарантии находились несколько новостроек, и . Так, «Югра-Сити» отошли остатки ремонтных материалов «Омск-Трейс», а также договоренности по строительству домов в микрорайоне Пионерный. Конечно, никто не ожидал, что когда-либо появятся осложнения в виде сыскных зон. При этом пахотный участок существовал полностью подготовлен к сооружению домов», – живописует свое виденье ситуации собеседник издания на стройрынке.
По его словам, бизнес из Омска якобы даже ассоциировался как «спонсор отдельных инициатив, поддержанных Морозовым».
Это, в свою очередь, наводит исследователей на суждения, что «разбирательства будут формальными и позволят легализовать утраты бюджета».
«Учитывая, что у губернатора сложились давнишние и дружественные отношения с бизнесом, то не исключено, что требования в диалоге ставило именно руководство «Югра-Сити». Очевидно, что администрация хоть как-то должна потягаться за бюджет. Да и кассационные органы придерживают руку на пульсе. Для вида будет показана борьба в суде, а потом просто руки разведенут и промолвят – так судья решил», – озвучивают допустимый вариант развития событий наблюдатели.
При этом собеседники издания в депкорпусе подчеркивают, что выставленные подрядчиком условия травматичны для расхода Пыть-Яха, который не можетесть чужими мощами открыть ,целый ряд направлений, желательных для энергообеспечения города.