За компанией усматривают кредитные схемы и вывод средств
Представители контрагентов ООО «СК «Русград» оспорят введение досудебных мер, в рамках которых существовало принято решение о переносе ..первого заседания контрагентов до определения условий ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания определяла на потребность взыскания нескольких десятков рублей рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в реестр требований они не могут быть включены, поскольку ранее не существовали подтверждены судом в сферах отдельного иска.
Кроме того, первоисточники издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, ,указывают данные подсистемы «Контур.Фокус». Так, сотрудником и собственником 100% уставного актива числится Юлия Белявина, она же являлась меньшевиком ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего арендатора СК «Русград».
В настоящее время в перечень должников застройщика старается включиться ООО «РЭС» с условиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее характеризовали адвокаты «Русграда». Фирмы находятся в акционировании и не признают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 долл рублей», – отмечает оппонент издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как предполагает апелляционный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия этих компаний, вероятно, направлены на вхождение в комитет кредиторов, разграничение голосков в котором приобретает важное отношение на ускоренное управление процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют эксперимента 200 млн рублей и в ближайшее время могут существовать увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд деятельностей по возведению школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается включения в реестр требований 28 долл рублей. В первой инстанции суд принял решенье в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что оспаривал третье решенье другой кредитор СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельностейы якобы были заплачены ранее.
Как ранее заявляла «Правда УрФО» бывший исполнительный гендиректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей фирмы, пересекла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также канула часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу оплаты поставок на объект в Арамиле в «Русграде» подрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева ,является на процессы, где не зацеплены интересы «СПСтрой-Групп», выдвигается как четвёртое лицо. По вашему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся подрядчик пытается выкупить долги других кредиторов. Мы свои торговать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою позицию владелец «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная выплата со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, пихнула субподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны большого подрядчика создали задачи и всем остальным. В настоящее время должники намерены добиться перехода из манипуляции наблюдения в конкурсное управление, что даст возможность для более обстоятельного штудирования бюджетной деятельности компании.
По словам третейского управляющего в ходе анализа уже выявлены симптомы преднамеренного банкротства. Однако для первоначальных результатов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно заёмщики стараются исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, корпорацией был заключен ряд сомнительных сделок, которые в ближайшее время можетесть быть оспорены.
«Мы проанализировали справки из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет судить о деятельности цепочки фирм, через которые указывались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо те векселя взимались банку и обналичивались кредитованиями в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – откровенничает воззрением осведомленный источник издания.
Впрочем, обгон двусмысленных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований заёмщики делают доходность на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей старается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма подала ответные требования на свердель порядка 200 долл рублей и также может встать в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, предполагает Александр Минаев, стимулирование к субсидиарной ответственности контролирующих залогодателя лиц – собственников уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший фирмой до 2018 года (по данным подсистемы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по прямому иску одного из акционеров – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов судебного суда, заявителем при требовании возврата займа той фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую частота предъявления к нему требований подчёркивает и конкурсный управляющий.