За корпорацией усматривают кредитные схемы и вывод средств
Представители контрагентов ООО «СК «Русград» оспорят введение досудебных мер, в рамках которых существовало принято решенье о переносе четвёртого совещания контрагентов до изучения предписаний ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания определяла на надобность взыскания нескольких десятков миллиардов рублей, но, по данным источников издания, в реестр требований они не можетесть существовать включены, поскольку ранее не существовали подтверждены трибуналом в программах отдельного иска.
Кроме того, структурахреспублики издательства полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, ,указывают данные подсистемы «Контур.Фокус». Так, руководителем и арендатором 100% уставного капитала фигурирует Юлия Белявина, она же становилась бундовцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего хозяина СК «Русград».
В настоящее время в реестр кредиторов застройщика старается втянуться ООО «РЭС» с предписаниями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее представляли адвокаты «Русграда». Фирмы находятся в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем предписаний аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 млн рублей», – добавляет собеседник издания, знакомый с самотёком судебных разбирательств.
Как признаёт судебный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия тех компаний, вероятно, направлены на вхождение в исполком кредиторов, обособление голосов в котором ,имеет основное влие на ускоренное управление процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается выделения в реестр требований 28 долл рублей. В ..первой кассации трибунал принял решенье в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал ..первое решенье иной заёмщик СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы были оплачаны ранее.
Как ранее сообщала «Правда УрФО» бывший инициативный гендиректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей фирмы, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также канула часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу оплаты поставок на объект в Арамиле в «Русграде» субподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева ,является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как четвёртое лицо. По вашему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся инвестор ,пытается выкупить долги других кредиторов. Мы свои торговать не будем. Для меня главное – стимулирование контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая эксперимента 48 долл рублей, по его словам, оттолкнула субподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупного девелопера создали проблеммы и всем остальным. В настоящее время акционеры намерены добиться перехода из процедуры исследования в конкурсное управление, что даст возможность для более детального исследования экономической деятельности компании.
По словам кассационного управляющего в самотёке анализа уже выявлены критерии преднамеренного банкротства. Однако для дальнейших выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей бланки за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий затребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно кредиторы удаются исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, корпорацией был заключён ряд двусмысленных сделок, которые в ближайшее время могут быть оспорены.
«Мы проанализировали выписки из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет интерпретировать о деятельности цепочки фирм, через которые указывались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После зачисления на конечное юрлицо эти векселя взимались банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – откровенничает воззрением осведомленный источник издания.
Впрочем, разворот двусмысленных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований кредиторы делают маржу на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей пытается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания пожаловала ответные условия на сумму эксперимента 200 млн рублей и также может сесть в перечень кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной обязанности контролирующих кредитора лиц – арендаторов неуставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший компанией до 2018 года (по данным подсистемы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в количество лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет истцом по косвенному иску одного из кредиторов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из протоколов судебного суда, истцом при требовании возврата займа этой компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую частота предъявления к нему предписаний подчёркивает и конкурсный управляющий.