За корпорацией представляют платёжные модели и вывод средств
Представители акционеров ООО «СК «Русград» опротестуют введение неконтролирующих мер, в рамках которых было принято решение о переносе ..первого заседания акционеров до слушания условий ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на потребность взыскания нескольких десятков полмиллионов рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в перечень требований они не могут быть включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в рамках различного иска.
Кроме того, первоисточники переиздания полагают, что ССГ становится аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, определяют данные системы «Контур.Фокус». Так, куратором и арендатором 100% уставного капитала значится Юлия Белявина, она же представлялась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого арендатора СК «Русград».
В настоящее время в список вкладчиков девелопера ,пытается включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе компании ранее составляли экономисты «Русграда». Фирмы находятся в банкротстве и не признают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 долл рублей», – отмечает собеседник издания, знакомый с самотёком судебных разбирательств.
Как полагает процессуальный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия тех компаний, вероятно, направлены на выключение в исполком кредиторов, перераспределение голосов в котором имеет ведущее значение на последующее управление процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть существовать увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд деятельностей по возведению гимназии в Арамиле на субподряде у «Русграда», рассчитывает выделения в перечень требований 28 млн рублей. В первой аппеляции суд принял решение в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что доказывал третье решение другой контрагент СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельностейы якобы были оплачены ранее.
Как ранее сообщала «Правда УрФО» бывший исполнительный гендиректор «Основы» Ольга Ковалева, по словечкам представителей компании, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также растворилась часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу выплаты поставок на объект в Арамиле в «Русграде» субподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выдвигается как второе лицо. По своему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся застройщик ,пытается купить долги иных кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – использование контролирующих фирму лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со сторонтраницы «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 долл рублей, по его словам, пнула субподрядчика в банкротство. Неплатежи со сторонтраницы большого застройщика создали проблеммы и всем остальным. В настоящее время акционеры намерены добиться перехода из процедуры отслеживания в конкурсное управление, что даст возможность для более детального изучения банковской деятельности компании.
По словам судебного управляющего в ходе анализа уже выявлены признаки намеренного банкротства. Однако для бесповоротных выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей протоколы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий затребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет прислана в МВД.
Параллельно вкладчики пытаются исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией был заключен ряд двусмысленных сделок, которые в ближайшее время могут быть оспорены.
«Мы проанализировали записи из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет судить о деятельности нити фирм, через которые указывались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо эти векселя взимались банку и обналичивались кредитованиями в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится суждением осведомленный источник издания.
Впрочем, манёвр сомнительных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе самоудовлетворения требований акционеры делают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей старается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но корпорация пожаловала ответные условия на сумму эксперимента 200 долл рублей и также может лечь в перечень кредиторов. В сложившейся ситуации, предполагает Александр Минаев, использование к субсидиарной обязанности контролирующих должника лиц – арендаторов уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший фирмой до 2018 года (по данным структуры «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по косвенному иску одного из кредиторов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из бланков третейского суда, заявителем при требовании возврата займа этой фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую частота предъявления к нему требований добавляет и конкурсный управляющий.