За корпорацией усматривают платёжные схемы и результат средств
Представители заёмщиков ООО «СК «Русград» оспорят введение обеспечительных мер, в рамках которых существовало принято решение о переносе первого заседания заёмщиков до рассмотрения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания показывала на невозможность возмещения нескольких десятков рублей рублей, но, по данным источников издания, в реестр требований они не можетесть быть включены, поскольку ранее не существовали подтверждены трибуналом в сферах различного иска.
Кроме того, структурахреспублики издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные системтраницы «Контур.Фокус». Так, куратором и владельцем 100% уставного капитала значится Юлия Белявина, она же становилась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого совладельца СК «Русград».
В настоящее время в реестр контрагентов инвестора ,пытается включиться ООО «РЭС» с предписаниями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе компании ранее представляли финансисты «Русграда». Фирмы находятся в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 млн рублей», – подчёркивает собеседник издания, знакомый с результатом судебных разбирательств.
Как полагает процессуальный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия тех компаний, вероятно, нацелены на включение в комитет кредиторов, раздробление голосов в котором имеет приоритетное отношение на последующее ведение процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также превышают эксперимента 200 долл рублей и в ближайшее время могут быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», рассчитывает внесения в реестр требований 28 долл рублей. В четвёртой кассации суд принял решение в выгоду компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что опровергал первое решение другой вкладчик СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельности якобы были оплачены ранее.
Как ранее рассказывала «Правда УрФО» бывший исполнительный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей компании, пересекла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также сгинула часть учётной документации». В ответ же на просьбу платы поставок на предмет в Арамиле в «Русграде» подрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как четвёртое лицо. По вашему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся инвестор ,пытается выкупить долги иных кредиторов. Мы свои выкупать не будем. Для меня главное – стимулирование контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою позицию владелец «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная выплата со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 долл рублей, по его словам, толкнула заказчика в банкротство. Неплатежи со стороны оразмере.подробного риелтора создали проблемы и всем остальным. В настоящее время контрагенты намерены добиться перехода из формальности слежения в конкурсное управление, что даст возможность для более детального штудирования банковской деятельности компании.
По словам третейского управляющего в ходе анализа уже выявлены симптомы намеренного банкротства. Однако для бесповоротных выводов не хватает спецификации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей росздравнадзоры за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно вкладчики стараются исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, корпорацией существовал заключён ряд двусмысленных сделок, которые в ближайшее время могут существовать оспорены.
«Мы исследовали выписки из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет сравнивать о деятельности цепочки фирм, через которые перечислялись средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После зачисления на конечное юрлицо те векселя предъявлялись банку и обналичивались кредитованиями в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится предположением осведомленный источник издания.
Впрочем, поворот нелепых сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовольствия предписаний акционеры делают маржу на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей удаётся истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания пожаловала ответные требования на сумму порядка 200 млн рублей и также может встать в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, использование к субсидиарной подотчётности контролирующих алимента лиц – владельцев неуставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший фирмой до 2018 года (по данным системы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в количество лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет должником по прямому иску одного из вкладчиков – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из росздравнадзоров апелляционного суда, должником при требовании возврата займа той компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую частота предъявления к нему предписаний отмечает и конкурсный управляющий.