За корпорацией усматривают платёжные модели и вывод средств
Представители заёмщиков ООО «СК «Русград» опротестуют введение арбитражных мер, в сферах которых было принято решение о переносе ..первого совещания заёмщиков до обсуждения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на целесообразность взыскания нескольких десятков рублей рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в список требований они не можетесть быть включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в рамках различного иска.
Кроме того, структурахреспублики издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, ,указывают данные системтраницы «Контур.Фокус». Так, руководителем и арендатором 100% уставного дохода фигурирует Юлия Белявина, она же представлялась бундовцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого совладельца СК «Русград».
В настоящее время в реестр кредиторов подрядчика пытается включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее представляли экономисты «Русграда». Фирмы находятся в банкротстве и не опровергают своей аффилированности. Однако долги со сторонтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 млн рублей», – отмечает собеседник издания, знакомый с самотёком уголовных разбирательств.
Как признаёт судебный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, направлены на выключение в комитет кредиторов, раздробление голосов в котором имеет основное воздействие на последующее управление процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют эксперимента 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается выделения в реестр требований 28 млн рублей. В ..первой инстанции трибунал принял постановление в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что доказывал первое постановление другой заёмщик СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельности якобы были оплачены ранее.
Как ранее сообщала «Правда УрФО» новоиспечённый исполнительный гендиректор «Основы» Ольга Ковалева, по словечкам руководителей компании, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также растворилась часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу выплаты поставок на компонент в Арамиле в «Русграде» заказчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как второе лицо. По твоему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся застройщик старается продать долги других кредиторов. Мы свои торговать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих фирму лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со сторонамтраницы «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, подтолкнула заказчика в банкротство. Неплатежи со сторонамтраницы крупнейшего риелтора создали проблемы и всем остальным. В настоящее время контрагенты намерены добиться перехода из процедуры наблюдения в конкурсное управление, что даст возможность для более тщательного исследования банковской деятельности компании.
По словечкам процессуального управляющего в ходе анализа уже выявлены признаки умышленного банкротства. Однако для итоговых выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей протоколы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий затребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словечкам, будет передамлена в МВД.
Параллельно вкладчики силятся принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой существовал заключен ряд эфемерных сделок, которые в ближайшее время можетесть быть оспорены.
«Мы проанализировали справки из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет судить о деятельности цепочки фирм, через которые указывались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После зачисления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится предположением осведомленный источник издания.
Впрочем, разворот рискованных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовольствия требований контрагенты делают доходность на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей ,пытается вытребовать с АО «ОКБ «Новатор», но корпорация пожаловала ответные требования на сумму порядка 200 долл рублей и также может переломиться в список кредиторов. В сложившейся ситуации, предполагает Александр Минаев, использование к субсидиарной ответсвенности контролирующих алимента лиц – арендаторов уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший корпорацией до 2018 года (по данным системы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет истцом по прямому иску одного из заёмщиков – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из протоколов процессуального суда, истцом при требовании возврата займа той корпорации вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую частота предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.