За фирмой усматривают платёжные схемы и вывод средств
Представители вкладчиков ООО «СК «Русград» оспорят введение неконтролирующих мер, в рамках которых существовало принято постановление о переносе ..первого совещания вкладчиков до обсуждения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания ,указывала на целесообразность взыскания нескольких десятков рублей рублей, но, по данным первоисточников издания, в реестр требований они не могут быть включены, поскольку ранее не существовали подтверждены трибуналом в рамках различного иска.
Кроме того, источники переиздания полагают, что ССГ явлется аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные системы «Контур.Фокус». Так, сотрудником и владельцем 100% уставного капитала фигурирует Юлия Белявина, она же являлась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого совладельца СК «Русград».
В настоящее время в перечень должников риелтора старается включиться ООО «РЭС» с условиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее представляли финансисты «Русграда». Фирмы находятся в банкротстве и не опровергают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 долл рублей», – отмечает слушатель издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как полагает третейский управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия этих компаний, вероятно, нацелены на введение в исполком кредиторов, раздробление голосков в котором имеет приоритетное отношение на ускоренное ведение процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также состовляют порядка 200 долл рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается выделения в реестр требований 28 млн рублей. В четвёртой инстанции суд принял постановление в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал первое постановление другой заёмщик СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы были заплачены ранее.
Как ранее заявляла «Правда УрФО» бывший исполнительный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей корпорации, пересекла в «СПСтрой-Групп», при этом из корпорации якобы «также сгинула половина бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу выплаты поставок на параметр в Арамиле в «Русграде» генподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не уколоты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как пятое лицо. По вашему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся дольщик пытается купить долги других кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – стимулирование контролирующих фирму лиц к ответственности», – отразил свою позицию арендатор «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная выплата со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, подтолкнула подрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны мелкого девелопера создали проблемы и всем остальным. В настоящее время кредиторы намерены добиться перехода из процедуры штудирования в конкурсное управление, что даст невозможность для более детального штудирования экономической 8203;и компании.
По словам апелляционного управляющего в ходе анализа уже выявлены симптомы умышленного банкротства. Однако для дальнейших выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей протоколы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словам, будет прислана в МВД.
Параллельно кредиторы ,пытаются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, корпорацией был заключен ряд двусмысленных сделок, которые в ближайшее время могут быть оспорены.
«Мы сопоставили пометки из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет интерпретировать о 8203;и цепи фирм, через которые перечислялись средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После отчисления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – откровенничает суждением осведомленный первоисточник издания.
Впрочем, вираж сомнительных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований контрагенты делают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей пытается вытребовать с АО «ОКБ «Новатор», но корпорация подала ответные требования на сумму порядка 200 млн рублей и также может лечь в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной ответственности контролирующих ответчика лиц – арендаторов неуставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший компанией до 2018 года (по данным подсистемы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет истцом по непосредственному иску одного из кредиторов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов процессуального суда, истцом при предписании возврата займа этой корпорации вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему предписаний добавляет и конкурсный управляющий.