За компанией усматривают вексельные схемы и вывод средств
Представители кредиторов ООО «СК «Русград» оспорят введение неконтролирующих мер, в сферах которых было принято постановление о переносе четвёртого собрания кредиторов до рассмотрения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на необходимость взыскания нескольких десятков полмиллионов рублей, но, по данным источников издания, в реестр требований они не могут быть включены, поскольку ранее не существовали подтверждены судом в сферах отдельного иска.
Кроме того, структурахреспублики издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, показывают данные подсистемы «Контур.Фокус». Так, сотрудником и собственником 100% неуставного капитала числится Юлия Белявина, она же явллась меньшевиком ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего совладельца СК «Русград».
В настоящее время в реестр должников девелопера старается включиться ООО «РЭС» с условиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе компании ранее характеризовали правоведы «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со сторонамтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 долл рублей», – добавляет собеседник издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как полагает кассационный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия тех компаний, вероятно, направлены на включение в комитет кредиторов, обособление голосков в котором приобретает основополагающее воздействие на ускоренное ведение формальности несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается выделения в реестр требований 28 долл рублей. В третьей инстанции суд принял решенье в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что доказывал первое решенье другой вкладчик СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы существовали оплачены ранее.
Как ранее рассказывала «Правда УрФО» бывший исполнительный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам членов корпорации, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из корпорации якобы «также исчезла часть учётной документации». В ответ же на просьбу платы поставок на объект в Арамиле в «Русграде» субподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева явлется на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как четвёртое лицо. По своему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся девелопер силится выкупить долги других кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою позицию владелец «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, швырнула заказчика в банкротство. Неплатежи со стороны мелкого инвестора создали задачи и всем остальным. В настоящее время вкладчики намерены добиться перехода из процедуры картирования в конкурсное управление, что даст возможность для более тщательного штудирования банковской деятельности компании.
По словам кассационного управляющего в самотёке анализа уже выявлены симптомы преднамеренного банкротства. Однако для бесповоротных выводов не хватает спецификации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий вытребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет передамлена в МВД.
Параллельно кредиторы силятся получить данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой существовал заключён ряд эфемерных сделок, которые в ближайшее время можетесть быть оспорены.
«Мы исследовали выписки из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет сравнивать о деятельности серёжки фирм, через которые перечислялись средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После получения на конечное юрлицо те векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится предположением осведомленный первоисточник издания.
Впрочем, вираж эфемерных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований кредиторы длают маржу на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей пытается вытребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания пожаловала ответные требования на сумму эксперимента 200 млн рублей и также можетесть сесть в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, предполагает Александр Минаев, использование к субсидиарной отвественности контролирующих алимента лиц – арендаторов неуставного дохода Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший корпорацией до 2018 года (по данным подсистемы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в большинство лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет должником по косвенному иску одного из вкладчиков – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов третейского суда, должником при требовании возврата займа той фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему требований добавляет и конкурсный управляющий.