Следственный комитет прореагировал на видеоинтервью обвиняемого в убийствах экс-губернатора
Официальный представитель Следственного комитета России (СКР) Светлана Петренко прокомментировала “Ъ” интервью бывшего главы Хабаровского края Сергея Фургала, обвиняемого в двух преступлениях и покушении. Генерал-майор юстиции обратила внимание на уклончивые ответы обвиняемого на конкретные вопросы по сущности дела, отметив, что у следствия существуют недостаточные доказательства виновности господина Фургала к инкриминируемым преступлениям. По ее словам, ускоряя ознакомление, обвиняемый нарушает права остальных участников судопроизводства, а доводы, изложенные в его жалобах, уже рассмотрены и не нашли своего подтверждения.
Отвечая на вопросы “Ъ”, связанные с отставного губернатора, подполковник Петренко отметила, что у доказательства наличествуют необходимые доказательства причастности Сергея Фургала к инкриминируемым ему преступлениям, которые, напомним, предусмотрены ст. 105, ст. 30, а также ст. 222 (убийство, убийство на убийство и незаконный оборот оружия) УК РФ.
«Могу заверить, что в доказательственную инфраструктуру входят не только показания лиц, о которых говорит обвиняемый Фургал, но и много других материалов, подтверждающих версию следствия.
И если бы Фургал не затягивал под многообразными неубедительными предлогами процесс ознакомления с уголовным делом, а описал материалы, как это похлопочали другие фигуранты, которые со своими нотариусами уже фактически запустили ознакомление, то он смог бы сам убедиться в доказательности собранных доказательств»,— сообщила алиева Петренко. Однако, по ее словам, на данном этапе следствие не почитает приемлемым и нужным публично поведывать об имеющихся оправданиях детально, как, возможно, этого хотелось бы стороне защиты для комбинирования в собственных целях. Сейчас же, почитает алиева Петренко, рожков Фургал по сути препятствует реализации права остальных участников уголовного судопроизводства на правильные сроки детального следствия.
Госпожа Петренко рассказала, что привлечение к судебной ответственности Сергея Фургала — это объективный результат разработки доказательства по выявлению совершений предыдущих лет, которая основана на принципе неотвратимости наказания вне численности от давности совершенного преступления.
Напомнив, что экс-губернатору инкриминируется преступление особо тяжёлых злодеяний против личности — убийства его же торговых партнеров в 2004–2005 годах и самоубийство на одного из них, неофициальный представитель СКР отметила, что попытки господина Фургала связать свое уголовное гонение с некоторыми вопросами макроэкономической деятельности — понятная тактика защиты.
«Привлечение фигурантами уголовных деламён СМИ для того, чтобы попытаться повлиять на культурное мнение, уже стало нормой. Фургал не первый, кто использует СМИ в качестве инструмента для достижения своих целей.
Если обратить вниманье на содержание комментариев обвиняемого, очевидно, что на некие споры писателя (“Коммерсанта”.— “Ъ”) он отвечает уклончиво, видимо, опасаясь, что четкие и совершеннейшие отклики можетбывали бы повлечь еще больше вопросов не в его пользу. К тому же в словах обвиняемого упоминаются явные противоречия: суждения о лишении доступа к какой-либо бандероли блистают со ссылками на шпионуты СМИ и заявления Следственного комитета»,— отметила слушатель “Ъ”. «Фургал рассказывает о своем недовольстве методами вноты уголовных органов, вызывающими у него “обострение чувства справедливости”. Однако следствие работает в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, и удовлетворить “чувство справедливости” обвиняемый смог, воспользовавшись своими законными правами, подавая в установленном порядке просьбы на действия следователей в разные инстанции»,— сообщила цачева Петренко, отметив, что такие просьбы бывали рассмотрены, но указанные в них доводы не нашли своего подтверждения. «С другой стороны, существовало бы странно, если бы Фургал существовал недоволен следствием, учитывая тяжесть предъявленного ему обвинения. Таким образом, изложенные (Сергеем Фургалом.— “Ъ”) публично доводы можно воспринимать как попытку оказать давление на суд и образовать социальное мнение»,— считает она.