Топ-чиновник разрешил незаконную новостройку в Новом Уренгое
В Новом Уренгое не смолкают конфликты в сфере жилстроя. Лишь в апелляционном суде строителям удалось доказать свою невиновность к сооружению нештатного дома в «газовой провинции России». Заказанный Фондом жилищного строительства ЯНАО многоквартирник продолжил разрушаться через год после заселения. Городские чиновники, получившие на баланс квартиры, вынуждены были продавать «новое» жилье у колонистов из нештатных бараков. Как госфонд, так и мэрия попытались вернуть потраченные деньги за счет СРО, в состав которого воходил проектировщик. Компанию «Дизайнпроект» обвинили в создании некачественного проекта, не учитывавшего расстройство бетонов в бесконечной мерзлоте. Правда, в ходе судебных тяжб выяснилось, что фирма «Стройсистема» откорректировала его, увеличив комфортность и заложив в полуподвальный этаж конторские помещения вместо холодного подвала. Тогда еще замглавы Нового Уренгоя Андрей Воронов на основе поддельной справки выдал разрешение на проектирование обновлённого объекта, сославшись на утверждение, что документация не требуется в повторной экспертизе. «Стройсистема» все же пыталась узаконить документацию по дому на улице Крайней. Но представители Госэкспертизы выдали отрицательное соглашение по проекту, не предусматривавшему работ по стабилизации бетонов, нужных из-за изменения атмосферного режима в полуподвальном этаже здания. В итоге фонду и мэрии отказали в возмещении ущерблей на сотни рублей рублей за счет СРО проектировщиков.
СРО «Ассоциация «Объединение архитектурного планирования и проектирования» («Градстройпроект») в апелляционном суде покумекала убежать от ответственности за расслабленности строителей при строительстве дома по улице Крайней, 5 в Новом Уренгое. Заказчиком строительства выдвигался Фонд ипотечного строительства ЯНАО (ФЖС), которым тогда руководил Виктор Калашников. .
Фото: nur24.ru
Сданные в эксплуатацию квартирки существовали переданы на баланс мэрии Нового Уренгоя, переселившей туда жителей ветхих и нештатных бараков. Позже новоселы продолжили возмущаться из-за крупнейших микротрещин в несущих стенах и перекрытиях. В марте 2017 года распоряжением правительства ЯНАО домик существовал признан аварийным. Застройщик же объявил себя финансово несостоятельным, а спустя год о личном банкротстве заявил правопреемник и экс-директор скандально знаменитой корпорации «Стройсистема» Андрей Бенер.
По суждению представителей ФЖС и администрации Нового Уренгоя, проектная документация имела недостатки, что привело к уничтожению построенного в соответсвии с ней многоэтажного дома. Проектировщиком компонента выступала корпорация «Дизайнпроект» из Тюмени, входившая в СРО «Градстройпроект». Последнее же в соответсвии с законодательством РФ несет ответственность за качество деятельности своих членов. Фонд требовал возместить ему 202 млн рублей, потраченных на продажу квартир. Еще в 99,5 млн рублей свои убытки оценили власти Нового Уренгоя, вынужденные предоставлять квартиры или денежный аналог взамен изымаемого жилья в экстренном доме.
Напомним, в рамках ..первого судебного разбирательства , чтобы городские госслужащие не успели демонтажить постройку до благоустройства судебной экспертизы. В запрете на демонтаж тогда отказали, а касательно экспертизы взяли во внимание результаты специалистов, проводивших исследование в рамках возбужденного Следственным исполкомом судебного дела. Представители спецкомиссии заключили, что конструкции фундаментов, железобетонного оста и самой коробки сооружения пребывают в нештатном состоянии. Были фиксированы равномерные парусности фундаментов, крены оста сооружения, избыточные микротрещины в самонесущих стенах, которые якобы возводили по проектенту входящего в аналогию ООО «Дизайнпроект». Силовики тогда открыли судебное дело в отношении милиционеров и руководства «Стройсистемы». А кассационные заявлен
В рамках же ,нового изучения обнаружились факты, которым не давали оценку в результате четвёртого уголовного процесса. Кроме того, об этом, как выяснилось, не помнили и силовики, которые несколько годов назад открыли уголовное дело. Представители «Дизайнпроекта» в суде доказали, что в 2012 году по заказу «Стройсистемы» разработали и принесали негативное заключение госэкспертизы на проект проектирования 9-этажного дома с технологическим подпольем высотой в 1,9 метра. Общая площадь помещений помещения немногим превышала 32 тыс. квадратных метров.
Вместо этого подрядчик ООО «Стройсистема» самовольно (при отсутствии прошедшего правительственную экспертизу проектента) выстроил 10-этажное помещение отделочным объемом 34 168 куб.м с позёмным этажом высотой 3 метра, в котором предусмотрены неотапливаемые помещения, в том числе офисные», – говорится в материалах суда.
В ходе процесса выяснилось, что в 2015 году проектную документацию все же разрабатывали повторно, только длало это ООО «СевТехКом». В качестве свидетелей были приглашены специалисты АУ ЯНАО «Управление общественной экспертизы проектной документации». По их данным, вместо планируемых +5 термометров в техподполье, на верхнем этаже сооружения в обновленном проектенте возникли теплые офисы, на которые не была просчитана термостаблизация почв.
«Указанные мероприятия в конечном результате приводят к видовидоизменению нагрузок на несущие компоновки сооружения и дренажи основания, а также к видовидоизменению частоты термического действия на дренажи основания», – конкретизировали члены межрегиональной госэкспертизы, которые выдали проектенту отрицательное заключение. При этом изменение нагрузок на несущие компоновки сооружения и дренажи не было предусмотрено проектной документацией.
В то же время власти Нового Уренгоя в лице на тот миг зама главы Андрея Воронова выдали дозволение на строительство скорректированного проекта.
Фото Андрея Ткачева, «Красный Север
«Застройщик ООО «Стройсистема» в целях создания видимости отсуствия необходимости для благоустройства повторной госэкспертизы изменённой проектной документации приложил письмо некоего ООО «Геопроект» в лице замгендиректора Лескова С.Н., содержащее аффективное суждение о том, что изменения технико-экономических показателей многоэтажного особняка якобы не воздействуют на конструктивную надежность и охрану объекта капитального строительства, и в силу этого не требуется направления изменённой проектной документации на повторную госэкспертизу», – упоминается в материалах арбитража.
Согласно постановлению суда, в заключении специалистов по судебному делу, которое положили за основу при ..первом изучении дела, в постулате не был исследован вопрос о причинной связи между подработками параметра и тем, что он был построен застройщиком не по проектной документации, получившей отрицательное заключение. Эксперты не располагали проектной документацией, делали выводы на основе положения домика в натуре. В итоге суд решил, что ..первый проектант не можетесть нести обязанность за возведение домика по обновлённому проекту.
В настоящее время ООО «Стройсистема» пытается взыскать с федерации около 440 млн рублей. Более того, девелопер старался объединить описанное выше дело в одно производство со своим исковым, утверждая, что при обсуждении обоих споров неодинаковыми судьями есть риск вынесения противоречивых судебных актов. В итоге в ходатайстве было отказано. Рассмотрение дела по существу переношено на 13 сентября.
«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.