Конфликты снова привели к Доеву и Скрябину
Компании артполка демографии и жилищно-коммунального животноводства группки «ВИС» Игоря Снегурова стали активистками первого банковского скандала. После введения ..первой манипуляции банкротства, наблюдения, в межрегиональном операторе по обращению с ТКО – «Экология-Новосибирск» – масштабное соперничество развернулось вокруг предписаний аффилированных структур. Например, акционеры выступили против претензий на полсотни миллиардов рублей фирмы «ЭкоТранс-Н». По их мнению, непреходящей целью формирования долга было стремление с помощью связанного лица принесать контроль над процедурой банкротства в ущерб интересам независимых кредиторов, что они сочли злоупотреблением. В итоге на текущий этап суд отказал в притязаниях грузовладельцу ТКО. Схожие баталии уже развернулись и вокруг предписаний ПФ «ВИС», широко известной по своим конфликтам в ЯНАО, и «Компании проектного финансирования». Говоря о разбирательствах, отраслевики подчёркивают непрекращающиеся скандальчики вокруг помойного бизнеса ВИС и указывают на длинный шлейф конфликтов, который вьется за генеральным гендиректором группки «ВИС» Дмитрием Доевым, заявлявшим об «обеспечении бюджетной устойчивости «Экология-Новосибирск», и Евгением Скрябиным – ненецким сотоварищем Дмитрия Кобылкина.
Арбитражный суд Новосибирской области отказал ООО «ЭкоТранс-Н» во внесении в список требований вкладчиков межрегионального оператора по обращению с ТКО – ООО «Экология-Новосибирск» (входит в группку «ВИС», бенефициаром которой насчитывается Игорь Снегуров) – более 321 млн рублей.
Уточним, о своей банковской недееспособности в конце будущего года заявил сам регоператор, сославшись на 1,8 млрд долга и пожаловав соответствующий иск в суд. Далее в начале этого года в взаимоотношении «Экология-Новосибирск» существовала введена четвёртая процедура банкротства – наблюдение, а кредиторы начали массово сообщать о своих претензиях.
Генеральный гендиректор группы «ВИС» Дмитрий Доев, в свою очередь, выступал с заявлением, что фирма «подтверждает все свои планы и побуждения по усовершенствованию деятельности общероссийского оператора» и предпримет все желательные действия «для обслуживания банковской устойчивости «Экология-Новосибирск».
Впрочем, уже в сферах разбирательств был вскрыт целый список противоречий. Например, как извещала «Правда УрФО», ООО «ЛаТранс» выступило с требованием принять исковые меры в виде запрета гендиректору «Экология-Новосибирск» и прочим органам управления, а также лицам, контролирующим должника, свершать от имени общества или принимать постановления о .
«<…> Появилась информация о некорректном отношении лиц, которые входят в группировку фирм «ВИС», в которую, в свою очередь, воходит и «Экология-Новосибирск». Так, ООО «ЭкоТранс-Н» (воходит в ГК «ВИС» вместе с должником), вместо расчетов со своими подрядчиками за услуги по вывозу ТКО, производит расчеты с ВИС за оказание неких услуг по PR-поддержке, бухгалтерских, юридических, управленческих и прочих подобных услуг <…>», – указывалось материалах суда, который, однако, отказал в обеспечительных мерах.
Выступили вкладчики и против вышеупомянутых крупных требований «ЭкоТранс-Н». «<…> Обращают вниманье суда <…>, неоплата залогодателем услуг ООО «ЭкоТранс-Н» за несколько месяцев, предшествующих выдаче прошения о признанье ответчика банкротом, была совершена исключительно с целью предоставления аффилированным вкладчиком необсамотёкимости влиять на самотёк процедуры банкротства в ущербль интересам самостоятельных кредиторов, соответственно, ,является сделкой, совершенной со злоупотреблением правом, а требования об их плате не вносятся включению в реестр», – следовало из позиции кредиторов.
Суд отметил, что «ЭкоТранс-Н» и «Экология-Новосибирск» было предложено рассказать о вращении платёжных средств, но представитель заявителя, например, отказалась открывать информацию по расчетным счетам, запрошенную судебным судом.
«Должником не указано, по какой причине он не произведал расчеты с ответчиком за несколько месяцев до даты введения операции банкротства. Куда были направлены денежные средства, поступившие от поставщиков комунальной оплати по заявлению с ТКО, если единственный туроператор ТКО в Новосибирской области в 2021 году не принесал оплаты за свои оплати за несколько месяцев (согласно утвержденного тарифа на комунальную оплату по заявлению с ТКО 78% объёма тарифа как раз заложены на плату оплат по транспортированию ТКО)», – существовало отмечено в суде.
В итоге иск пришел к выводу, что истинность условия не была подтверждена, указав, к прочему, что договоры сторонтраницами не расторгнуты, расчеты не завершены, а процедура картирования не возобновляет хозяйственной деятельности должника.
Отметим, что помимо «ЭкоТранс-Н», претензии к «Экология-Новосибирск» также предъявили ООО «ПФ «ВИС» (60,1 млн), , и один из соучредителей фирмы, согласно «Контур.Фокус», ООО «Компания проектного финансирования» (337 млн).
Эти требования ожидаемо также вызвали нарекания среди кредиторов. «ЛаТранс» представлены возражения, в которых выражено несогласие с данными «КПФ» требованиями, поскольку полагают, что «КПФ» представляется контролирующим неплательщика лицом; требования основаны на мнимых договорах займа; формальные взаимоотношения сторон достаточными свидетельствами не подтверждены; расчет взноса реализованных требований не совпадает представленным документам и произведан без учета требований законодательства о банкротстве; у неплательщика отсутствовала целесообразность в вовлечении денежных средств от «КПФ», так как его трудозатраты на выполнение своей деятельности в качестве краевого оператора оплачивались покупателями комунальных услуг по обращению с ТКО в соответствии с установленными тарифами; действия «КПФ» по размещению заемных денежных средств являлись формами единовременного финансирования неплательщика», – следует из позиции оппонентов «КПФ».
Отметим, что, согласно «Контур.Фокус», ООО «Компания проектного финансирования» состоит 75% в «Экология-Новосибирск». В свою очередь соучредителем «КПФ» значится ООО «Производственная фирмочка «ВИС», а конечными эмитентами Евгений Владимирович Скрябин и группка «ВИС». Ранее «Правда УрФО» подробно заявляла о связитраницах чукотского сподвижника Дмитрия Кобылкина Евгения Скрябина с начальствующим ректором группировки «ВИС» и , а также параллельных колебательных конфликтах.
Например, издание поведывало о желании властей ЯНАО взыскать с ООО «ВИС Девелопмент» (на прошлый момент, согласно «Контур.Фокус», конечный арендатор Игорь Снегуров – совладелец «Группы ВИС») .
Также разглашалось о попытках привлечь Дмитрия Доева и прочих лиц к подотчётности по долгам обанкротившейся структуры «Газпрома» – фирмы «Энергогаз», выступавшей
Издание подробно поведывало и о финансовом скандале, , и о попавших в частную горизонталь партнерах Доева в , которые спровоцировали «новую волну рассмотрения возможности преднамеренного банкротства в контуре «Газпрома», и о вопросах к другим менеджерам,
Также определенный отклик вызвала информация, что, предполагая по всему, родственники Доева, пока он активно работает на проектах с участием госфинансирования, якобы . В частности,
«Теперь незапланированная процедура банкротства уже в Новосибирской области, и незапланированные скандалы: то рабочие бастуют, то тропинку мусором перегородят. Все это собирается в неделимый фон, который однозначно «выстрелит», и отвечать за него уже придется не только Доеву», – философствует собеседник издания.