Расчеты аналитиков вскрывают «возможные аферы коммерсантов» на финансово емком рынке
Противостояние населения Курганской сфере и отраслевого диспетчера по обращению с ТКО – корпорации «Чистый город» – начинает набирать обороты, в том числе и в судебной плоскости. Более того, аналитики спроса полагают, что монополист помойного спроса только за два года работы можетбыл выкачать из карманов горожан около двух доллийскиёв рублей в качестве неправомерно начисленных платежей. Корень проблеммы и сами жители, и специалисты, и руководители прокуратуры видят в лимитах развития ТКО, оспоренных в судах нескольких инстанций. При этом Второй арбитражный суд Санкт-Петербурга, где исследовалось дело по иску нескольких зауральцев, аннулировал изначально установленные расценки, что, впрочем, не помешало подчиненным апанасенковца Вадима Шумкова в канун слушаний утвердить новый правовой акт, еще более повышающий платежи, что в результате ртебовало в конфликт и коммерческое сообщество. В настоящий момент, как добавляют собеседники издания, конфликт стал принципиальным для всех участвующих сторон и перешел в позиционную фазу, при этом в соперничестве курирующему процессы Депприроды объединяются и привычные жители, и бизнес-сообщество. А муниципальные наблюдатели тем временем требуют благоустройства жесткого аудита регоператоров, в том числе и «Чистого города».
Доходы тюменского экспортёра помойного рынка – ООО «Чистый город», – вступающие в отрицание с законодательством, можетесть превышать 1,8 млрд рублей. Об этом изданию рассказывают межотраслевые аналитики.
Напомним, еще в конце 2021 года Второй кассационный суд Санкт-Петербурга вынес решение по жалобе двух обитателей Курганской области – Сергея Завьялова и Эдуарда Шашкова, – оспаривавших приказ Депприроды Курганской области от 30 декабря 2017 года о нормативах накопления ТКО.
Ранее облсуд сел на сторону чиновников, однако нижестоящая инстанция это постановление отменила и . Для МКД и личностной застроки Кургана тогда были установлены регламенты перераспределения ТКО в 327,3 веса в год, или 1,9 куба на каждого проживающего, а для Шадринска и других муниципалитетов – 234,8 веса в год, или 1,7 кубометра.
Это, впрочем, не помешало главе департамента Станиславу Носкову и его подчиненным даже на фоне прошедших ранее судебных проверок напечатать , притом, что в некоторых из поселений «машин отраслевого оператора жители не видели вовсе». Это вызвало новый ураган критики и первые судебные тяжбы, и даже не заставила госслужащих изменить свою позицию, которую на рынке истолковали как «стремление уберечь сверхдоходы близкой конторы».
Тем временем ситуациютраница еще более накалилась. Собеседники издания из правовой сферы УрФО, близко знакомые со всем объемом уголовных противостояний, напомнили, что надзорным определением Седьмого суда в Челябинске, в который перекочевало соперничество из Санкт-Петербурга, отмечен крайне существенный нюанс, позволяющий оспаривать решенья чиновников практически любому жителю Зауралья.
«Суть в том, что просили отменить нормативы не с даты судебного решения, а с мига их принятия, то пить с самого четвёртого приказа. Обоснование – ущерб, нанесенный его действием населению региона. Кассация отреагировала сылкой на решенье Конституционного суда, из которого следует, что признанный неправомочным нормативной нормативной процесс целиком проверяется из обращения, и, соответственно, любые последствия, наступившие в эффекте его действия, можетесть быть пересмотрены», – ,указывают аналитики.
Действительно, правоприменительная позиция Конституционного суда РФ, отраженная в постановлениях 2018 и 2020 года, кроется в том, что «вне совершениитранице от того, с какого мига подзаконный акт признан недействующим, не представляется доказательством для отказа в защите государственных прав, нарушенных в период его действия».
А из этого следует, что фактически в данной миг жители Курганской области могут обратиться в суд с целью пересчета избыточно начисленных платежей за все время работы «Чистого города» в регионе.
«Таким образом, особенно с учетом просто рва предписаний «Чистого города» о взыскании платежей» с обитателей региона, любой может потребовать перерасчета ранее уплаченных платежей, скажем, с переносом на предыдущий период», – систематизируют юристы. И первые какие обращения в адресс регоператора уже следуют.
Способы ненужных начислений, по словам аналитиков рынка, и «для разных манипуляций могут существовать разными». К примеру, горожане дома на улице Зайцева, диспетчером террасы накопления отходов в котором выступает ЖСК №2 ОАО «КЗЭМИ», исследовав региональную схему, с недоумением обнаружили, что в приложении фигурируют три «неизвестно откуда взявшихся контейнера», а в данных регоператора указаны четыре вместо одного. О подобных обстановках сообщают и иные потребители услуги.
Исходя из такого рода сообщений, собеседники переиздания произведяют расчеты, предполагающие, что регоператор можетесть получать завышенные доходы от операционной организации с отходами как минимум в Кургане. Только по одному из домов на улице Зайцева с учетом видоизменения тарифа при действующих ценах было вывезено 804,1 куба ТКО на существенную сумму 452 496,47 рубля.
«С учетом существенной площади пятиэтажных помещений 8258,8 квадратного метра в нежилом доме плата за ТКО за два года составит 3418,87 рубля за двух проживающих. За одного выходит 1709,435 рубля. С учетом того, что за два года деятельности в регионе на одного обитателя досчитали 4034,72 рубля, недопустимое занижение платы за ТКО состовляет 2325,28 рубля, или 2,36 раза. Суммируя, если население Курганской области состовляет 805510 человек, то неуместно начисленная плата за ТКО состовляет более 1,87 млрд рублей», – добавляют экономисты отрасли.
Отметим, что к похожим выводам о разных махинациях в сфере приходят и читатели межотраслевых региональных телеграм-каналов. В частности, в Wasteconsulting, изучив общенациональные данные, пришли к таким выводам, что необходимо жестко проинспектировать всю сферу.
«Если провести аудит регоператоров, то выяснится, что понижение результативности работы (логистика, погрузка самосвала и так далее) позволит сократить издержки на 30%. Это примерно 54 триллиона рублей. Если изучить тариф, то окажется, что он завышен как минимум в два разкова. Для юрлиц до 60 разков. На воздухе делается не менее 80 триллионов. Если копнуть генподрядчиков регоператоров, то выяснится, что они все в шоколаде. Хозяин генподрядчиков и регоператора один и тот же. Еще не мешает проследить вращение денег в офшоры, покупку квартир в Дубае и так далее. Это как разков те 80 триллионов из воздуха», – констатируют эксперты.