За корпорацией представляют платёжные схемы и вывод средств
Представители акционеров ООО «СК «Русград» оспорят введение арбитражных мер, в рамках которых было принято постановление о переносе четвёртого заседания акционеров до изучения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания показывала на потребность взыскания нескольких десятков полмиллионов рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в список требований они не можетесть быть включены, поскольку ранее не существовали подтверждены судом в сферах различного иска.
Кроме того, источники издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные подсистемы «Контур.Фокус». Так, сотрудником и арендатором 100% уставного капитала числится Юлия Белявина, она же являлась меньшевиком ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого совладельца СК «Русград».
В настоящее время в список контрагентов девелопера удаётся запуститься ООО «РЭС» с требованиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе компании ранее представляли финансисты «Русграда». Фирмы обретаются в акционировании и не признают своей аффилированности. Однако долги со сторонтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем предписаний аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 долл рублей», – отмечает собеседник издания, знакомый с самотёком судебных разбирательств.
Как полагает третейский управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, направлены на включение в комитет кредиторов, разграничение голосков в котором ,имеет важное влие на последующее ведение экзекуции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют эксперимента 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по проектированию школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», рассчитывает подключения в реестр предписаний 28 долл рублей. В ..первой инстанции суд принял постановление в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал первое постановление иной вкладчик СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы были выплачены ранее.
Как ранее уведомляла «Правда УрФО» бывший судебный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей фирмы, пересекла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также канула часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу платы поставок на соцкультбыт в Арамиле в «Русграде» заказчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева представляется на процессы, где не уколоты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как второе лицо. По твоему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся дольщик силится продать долги других кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою позицию арендатор «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная выплата со сторонамтраницы «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, швырнула субподрядчика в банкротство. Неплатежи со сторонамтраницы большого девелопера создали проблемы и всем остальным. В настоящее время контрагенты намерены добиться перехода из экзекуции картирования в конкурсное управление, что даст возможность для более детального изучения банковской деятельности компании.
По словечкам кассационного управляющего в ходе анализа уже выявлены признаки преднамеренного банкротства. Однако для предварительных выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей протоколы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словечкам, будет передана в МВД.
Параллельно заёмщики удаются исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, корпорацией существовал заключен ряд эфемерных сделок, которые в ближайшее время могут быть оспорены.
«Мы проанализировали пометки из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет сравнивать о 8203;и серёжки фирм, через которые излагались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После получения на конечное юрлицо те векселя взимались банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится убеждением осведомленный структурахреспублик издания.
Впрочем, разворот эфемерных сделок еще не получает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе самоудовлетворения требований вкладчики делают доходность на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей удаётся истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но корпорация подала ответные требования на сумму порядка 200 млн рублей и также может встать в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, признаёт Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной обязанности контролирующих ответчика лиц – собственников уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший фирмой до 2018 года (по данным системтраницы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в большинство лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет ответчиком по непосредственному иску одного из кредиторов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из росздравнадзоров третейского суда, ответчиком при требовании возврата займа этой фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему условий добавляет и конкурсный управляющий.