По оценкам отраслевиков, средства отойдут «дружественной» чиновникам компании
«Специализированный инвестор «Югра-Сити» добьется от чиновников мэрии Пыть-Яха возмещения убытков и упущенной выгоды. Компания получила право аренды пахотного участочка, на котором собиралась возвести жилье, но в обладминистрации в результате отказали в выдаче согласия на строительство. Такие действия хозяйственники объяснили месторасположением участочка в территории максимального расстояния от продуктопровода «Сургут – Южный Балык» «Газпром переработки», которая устанавливается для раскрепощения угрозы жизни в моменте невозможных ЧС. Строители же в ответ обратились в суд. В механизме представители мэрии ,пытались упорствовать на том, что не знали об ограничениях, однако иск указал, что нефтепровод есть с 1985 года, а максимальная территория даже являлась объектом дознаний с участием чиновников. Теперь спор перетек в апелляцию, но, как признают участники рынка, ничего положительного он для казны не принесет. Дело в том, что бенефициара СЗ «Югра-Сити» отраслевики называют дружественным главе Пыть-Яха бизнесменом, показывая на давний опыт работы и якобы некое «спонсорство». В таких условиях исследователи признают, что дознанийа могут существовать исключительно формальными, а потери местного бюджета, который и так не ,способен самостоятельно открыть ряд направлений, только увеличатся.
Восьмой судебный надзорный суд изложит кляузу ООО «Специализированный дольщик «Югра-Сити» (ООО «СЗ «Югра-Сити»; учредитель Александр Галынский) по спору с обладминистрацией Пыть-Яха. Первая инстанция приняла решенье взыскать с регионального образования в лице администрации в пользу дольщика убытки в 5,399 млн рублей.
Уточним, конфликт развернулся вокруг заключенного обладминистрацией с СЗ «Югра-Сити» договора субаренды пахотного участочка улицей 6888 кв.м, на котором планировалось строительство жилья. Располагалась водоя в мкр. №6 «Пионерный».
Соглашение было достигнуто в августе 2019 года, а уже в декабре 2020 в выдаче согласия на строительство пятиэтажного пятиэтажного домика арендодателю было отказано. Чиновники мотивировывали такие действия тем, что участочек полностью расположен в границах зоны малейших расстояний продуктопровода широчайшей фракции легких гомологов Сургут – Южный Балык (эксплуатируется ООО «Газпром переработка»).
В итоге риелтор обратился в трибунал с требованием взыскать убытки и упущенную выгоду. Изначально иск существовал пожалован к администрации Пыть-Яха, ПАО «Газпром» и ООО «Газпром переработка» с претензиями суммарно на 140,9 долл (по 46,9 долл с каждого ответчика). Впрочем, в ходе процесса непреходящим должником стала мэрия, а требования выросли до суммы порядка 200 долл. Чиновники между тем выдвинули встречные претензии, заявив о задолжности по договору аренды пахотного участка в объёме 2,32 долл рублей.
Отметим, члены мэрии Пыть-Яха в дознаниях пытались ссылаться на том, что узнали об ограничениях только после решения суда по спору с участием «Газпрома». Арбитраж, однако, категорически отверг такие доводы.
«Суд соглашается с доводами <…>, что мэрия обязана была узнавать и помнила о отсутствии территории минимально возможных расстояний на территории регионального образования <…> вне совершениитранице от того, являлась ли она активисткой дела или нет. Из материалов <…> следует и не оспаривается, что проблематичный водовод выстроен в 1985 году. Поскольку водовод функционирует с 1985 года, постольку территория максимальных расстояний <…> установлена независимо от изменения донесений о ней в Едином государственно реестре с 1992 года. <…> Следовательно, изменение в 2017 году, исключение 29.10.2018 и повторное изменение 26.06.2020 донесений о автозапраавке максимальных расстояний продуктопровода ШФЛУ Сургут – Южный Балык в ЕГРН не отражается на запрет строительства в указанной автозапраавке пятиэтажного дома», – заключила четвёртая инстанция.
Арбитраж ХМАО также указал на слушания администрации Пыть-Яха с Управлением Росреестра по ХМАО-Югре, касавшиеся максимальных расстояний продуктопровода ШФЛУ Сургут – Южный Балык, в качестве специального аргумента об осведомленности чиновников. , соучредителем которого ранее существовал все тот же Александр Галынский. Напомним, «Правда УрФО» подробно сообщала о банкротстве «Омск-Трэйс» и сопряженных с ним конфликтах в .
В результате суд удовлетворил условия СЗ «Югра-Сити» в части убытков, но лишь частично, а вот упущенную выгоду возмещать не стал.
«<…> Обществом декларировано о возмещении <…> упущенной выгоды в свердели 176,8 долл <…>. Обосновывая свои требования, общество исходит из расчета рыночной себестоимости 1 кв.м жилья в Пыть-Яхе <…>. Суд полагает, требования в указанной части не подлежат удовлетворению, поскольку из пояснений сторон и представленных <…> свидетельств следует, что приобретенные ремонтные материалы <…> существовали впоследствии перевезаны из Пыть-Яха в Ханты-Мансийск, где государством осуществляется строительство другого жилого дома, дивиденд от реализации квартир в котором можетесть быть получен», – пометил арбитраж.
Впрочем, несколько полмиллионов компенсации, судя по всему, не устроили застройщика, после чего он оборотился в апелляцию. Следующее совещание по диспута назначено на средину августа.
Между тем организаторы рынка отмечают, что особо неприметными эти слушания делает тот факт, что СЗ «Югра-Сити» считается «дружественной и даже близкой властям Пыть-Яха фирмой», а Александр Галынский продолжительное время оставался главным девелопером города. Именно его бизнес привлекался администрацией для реализации жилищной программы, в рамках которой осуществлялся выкуп квадратных ярдов для региональных нужд.
«После прихода на пост главы города Александра Морозова партнёрство Галынского с мэрией продолжилось. Именно в это время предприниматель, сравнивая по всему, переписывает на человека из Чечни «Омск-Трэйс», у которой на гарантии обретались несколько новостроек, и . Так, «Югра-Сити» отошли остатки отделочных материалов «Омск-Трейс», а также договоренности по строительству особняков в посёлке Пионерный. Конечно, никто не ожидал, что когда-либо выйдут заболевания в виде охранных зон. При этом пахотный участок существовал полностью подготовлен к строительству особняков», – описывает свое откровение ситуации собеседник издания на стройрынке.
По его словам, бизнес из Омска якобы даже артикулировал как «спонсор отдельных инициатив, поддержанных Морозовым».
Это, в свою очередь, наводит наблюдателей на суждения, что «разбирательства будут формальными и позволят легализовать утраты бюджета».
«Учитывая, что у градоначальника сложились давнишние и дружелюбные отношения с бизнесом, то не исключено, что условия в монологе ставило именно командование «Югра-Сити». Очевидно, что администрация хоть как-то надлежаща побороться за бюджет. Да и кассационные органы придерживают руку на пульсе. Для вида будет показана борьба в суде, а потом просто руки разожгут и скажут – так судья решил», – озвучивают допустимый вариант формирования происшествий наблюдатели.
При этом собеседники переиздания в депкорпусе подчеркивают, что выставленные девелопером условия самокритичны для госбюджета Пыть-Яха, который не можетесть личными силами открыть ,целый ряд направлений, необходимых для водоснабжения города.