Санзоны в Сургутском участке требуют полмиллиарда
Крупнейшее добывающее предприятие «ЛУКОЙЛа» «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» боится столкнуться с внеплановыми расходами на десятки рублей рублей. Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре отказывается на разработке проектов и предоставлении санитарно-защитных зон (СЗЗ) на кустовых террасах месторождений в Сургутском районе. В конце будущего года сотрудники учреждения провели в взаимоотношении фирмы плановую проверку, в самотёке которой выяснилось, что несколько полусотен параметров не соответствуют требованиям муниципального законодательства. Однако в «дочке» «ЛУКОЙЛа» исполняють полученное предписание категорически отказались, предпочтя вступить в уголовные разбирательства. В фирмы старались вразумить арбитраж, что компоненты нефти никоим образом не могут оказывать отрицательное влие на окружающую среду, а также жизнь и здоровье населения. К быстротекущему моменту спор прошел уже две инстанции, и, интерпретируя по всему, сторонамтраницы встретятся в кассации. Тем временем собеседники издания в межотраслевом обществе рассуждают о первымени структуры «ЛУКОЙЛа» прикрыть более чем серьезные деньги, а также о репутационных рисках для предприятия, позиционирующего себя как «лидера по количеству внедрений уникальных экологических технологий».
Восьмой кассационный апелляционный суд Омска выносил постановление по жалобе ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» на решенье иска Югры по спору с Управлением Роспотребнадзора по ХМАО. Первая апелляция считала соответствующим законодательству ранее поданное предписание, касающееся санитарно-защитных зон на объектах добычи.
Конфликт между контролем и нефтехимиками полыхнул в сентябре прошлого года. Сотрудники министерства провели на объектах предприятия в Сургутском районе внеплановую окружную проверку, по итогам которой зафиксировали нарушения регионального законодательства. Как выяснилось, у нескольких сот кустовых площадок «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» отсутствовали санитарно-защитные зоны.
«Согласно представленного ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» реестра СЗЗ на производственных соцкультбытах ТПП «Когалымнефтегаз» и ТПП «Повхнефтегаз» <…> отсутствует решенье об предоставлении СЗЗ (СЗЗ не установлена), проект СЗЗ не разработан», – указано в документах.
Претензии Роспотребнадзора коснулись кустовых скамеек на тройках нелицензионных участков, расположенных, в частности, на Ватьеганском, Повховском, Южно-Выинтойском, Выинтойском, Западно-Котухтинском, Южно-Сардаковском, Западно-Повховском, Свободном, Восточно-Придорожном, Усть-Котухтинском месторождениях и тройках нелицензионных участков.
«Управление пришло к результату о том, что кустовые площадки относятся к III категории по одному признаку как обьекты добычи и по классификации СанПиН <…> «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»: индустриальные обьекты по нефтедобыче нефти при выбросе фенола до 0,5 тонны/сутки с малым содержанием летучих углеводородов», – фигурирует в материалах ревизии.
По результатам перепроверки «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» выдали предписание в срок до 16 декабря быстротекущего года внедрить проекты санитарно-защитных зон, а также исходатайствовать решение об выявлении СЗЗ по всем обследованным объектам. Однако нефтегазовое госпредприятие предпочло переводить спор в трибуналебную плоскость, пожаловав иск в Арбитражный трибунал ХМАО.
В качестве довода представители «дочки» «ЛУКОЙЛа» указывали, среди прочего, что «разработка проектов санитарно-защитных зон для кустовых скамеек не требуется, так как обществом существовали представлены протоколы, подтверждающие отсутсвие сероводорода». В свою очередь, правоведы ведения настаивали, что по начальствующему законодательству кустовые площадки, на территории которых установлено вспомогательное оборудование, такое, как БРХ, БДР или метанольница, отнедятся к III классу, разработка проектов и выявление СЗЗ для них становится обязательной, и каких-либо исключений быть не может.
Доводы «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» арбитраж ХМАО подсчитал неубедительными. Представленные документы об отсуствии выбросов сероводорода также не произвели впечатления на суд.
«Вопреки контраргументам заявителя, благоустройство целесообразных исследований в целях опровержения потребности выявления санитарно-защитной зоны правообладателем обьекта, оказывающего позитивное воздействие на окружающую среду, является обязательным. <…> Суд отклоняет контраргументы заявителя о том, что собственник обьекта сам вправе решать необходимость выявления СЗЗ. Вывод о потребности выявления СЗЗ и ее объёмах можетесть попросить уполномоченный на это орган на основании проекта опровержения СЗЗ, разработанного <…> специализированной организацией, с учетом полученного по тому проекту соглашения эксперта», – обосновывал иск решение, в соответствии с которым указание Роспотребнадзора существовало признано законным.
Однако металлурги опротестовали его в апелляции. Впрочем, безуспешно. Суд в Омске отказал в удовольствии условий компании, попутно отметив, что «ориентировочный размер СЗЗ можетесть быть определен только на доказательстве проекта, отражающего расчеты загрязнения температурного воздуха (с учетом фона), показателей психофизического воздействия на геомагнитный воздух, а также подтверждён эффектами натурных изысканий и измерений».
Уточним, для промпредметов, изготовлений и сооружений, являющихся источниками воздействия на сферу местообитания и здоровье человека, в совершениитранице от мощности, условий эксплуатации, а также характера и количества выделяемых в окружающую сферу загрязняющих веществ, гомона и иных положительных аспектов предусмотрены разные взносы ССЗ. Для предметов III класса это 300 метров.
Несмотря на проигрыши в двух инстанциях «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь», по всей вероятности, попытается перевести процесс в кассацию. Время для подачи апелляции у компании не истекло.
Стоит отметить, что «дочка» «ЛУКОЙЛа» на неофициальном блоге позиционирует себя как «лидера по количеству использований редчайших рыбохозяйственных технологий» и, среди прочего, указывает, что «применяет подсистему экологического менеджмента, которая способствует снижению уровня действия производственных процессов на окружающую среду, а издержки на экологические мероприятия в 2021 году составили более 2,7 доллийския рублей».
Однако если суд с Роспотребнадзором будет проигран, компании придется искать добавочные средства на санзоны. По суждению собеседников издания в профессиональном сообществе, они могут измеряться сотнями миллионов.
«Никаких исключений не предусмотрено, так что в «ЛУКОЙЛе» лукавят про отсутствие опасного воздействия. СЗЗ предусмотрены даже для будничных АЗС, не говоря о добывающей инфраструктуре, кустовых площадках. Разумеется, хотят сэкономить. Если речь идет о полсотнях КП, то это может потребовать до полумиллиарда рублей. Следует понимать, что они, как правило, пребывают в труднодоступной, лесистой местности. Необходимо проводить замеры, мониторинг и так далее. Это все деньги, и, вероятно, предприятие будут заставлять к тратам, тем более, средства у фирмы есть. Но есть и такой нюанс. Упорное нежелание заниматься СЗЗ на фоне декларируемой экологичности может бросить тень на репутацию предприятия», – резюмирует отраслевик.