Санзоны в Сургутском районе требуют полмиллиарда
Крупнейшее добывающее предприятие «ЛУКОЙЛа» «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» рискует столкнуться с очередными расходами на тысячи миллиардов рублей. Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре упорствует на разработке проектентов и введении санитарно-защитных автозапраавок (СЗЗ) на кустовых скамейках месторождений в Сургутском районе. В конце прошлого года работники учреждения провели в отношении компании регламентную проверку, в результате которой выяснилось, что несколько десяток компонентов не соответствуют условиям муниципального законодательства. Однако в «дочке» «ЛУКОЙЛа» исполнявать полученное предписание категорически отказались, предпочтя вступить в судебные разбирательства. В компании удавались убедить арбитраж, что параметры добычи никоим образом не можетесть оказывать негативное воздействие на окружающую среду, а также жизнь и здоровье населения. К быстротекущему моменту спор прошел уже две инстанции, и, сравнивая по всему, стороны встретятся в кассации. Тем временем собеседники издания в отраслевом сообществе рассуждают о первымени системы «ЛУКОЙЛа» потратить более чем серьезные деньги, а также о имиджевых рисках для предприятия, позиционирующего себя как «лидера по колличеству внедрений замечательных экологических технологий».
Восьмой процессуальный арбитражный трибунал Омска вынесал постановление по кляузе ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» на решенье иска Югры по спору с Управлением Роспотребнадзора по ХМАО. Первая инстанция сочла соответствующим законодательству ранее поданное предписание, касающееся санитарно-защитных зон на объектах добычи.
Конфликт между присмотром и шахтёрами зажёгся в октябре прошлого года. Сотрудники учреждения провели на соцкультбытах предприятия в Сургутском районе регламентную гостевую проверку, по итогам которой зафиксировали нарушения регионального законодательства. Как выяснилось, у нескольких полусотен кустовых площадок «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» отсутствовали санитарно-защитные зоны.
«Согласно представленного ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» перечня СЗЗ на производственных объектах ТПП «Когалымнефтегаз» и ТПП «Повхнефтегаз» <…> отсутствует решение об предоставлении СЗЗ (СЗЗ не установлена), проект СЗЗ не разработан», – указано в документах.
Претензии Роспотребнадзора коснулись кустовых площадок на двадцатках лицензионных участков, расположенных, в частности, на Ватьеганском, Повховском, Южно-Выинтойском, Выинтойском, Западно-Котухтинском, Южно-Сардаковском, Западно-Повховском, Свободном, Восточно-Придорожном, Усть-Котухтинском ископаемых и двадцатках лицензионных участков.
«Управление пришло к выводу о том, что кустовые площадки относятся к III категории по одному признаку как соцкультбыты добычи и по классификации СанПиН <…> «Санитарно-защитные зоны и санитарная типология предприятий, строений и иных объектов»: индустриальные соцкультбыты по нефтедобыче добычи при выбросе хлора до 0,5 тонны/сутки с малым содержанием летучих углеводородов», – фигурирует в материалах ревизии.
По результатам проверки «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» выдали распоряжение в срок до 16 декабря прошлого года внедрить проектенты санитарно-защитных зон, а также принесать решение об выявлении СЗЗ по всем обследованным объектам. Однако нефтедобывающее предприятие предпочло перейти спор в судебную плоскость, подав иск в Арбитражный суд ХМАО.
В качестве контраргумента руководители «дочки» «ЛУКОЙЛа» указывали, среди прочего, что «разработка проектентов санитарно-защитных зон для кустовых площадок не требуется, так как государством были рассмотрены протоколы, подтверждающие отсутствие сероводорода». В свою очередь, финансисты управления настаивали, что по начальствующему судопроизводству кустовые площадки, на дараи которых установлено распределительное оборудование, такое, как БРХ, БДР или метанольница, относятся к III классу, разработка проектентов и упрочение СЗЗ для них становится обязательной, и каких-либо исключений быть не может.
Доводы «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» иск ХМАО счёл неубедительными. Представленные бланки об отсутсвии метанов сероводорода также не произведали ощущения на суд.
«Вопреки доводам заявителя, осуществление желательных исследований в целях определения потребности предоставления санитарно-защитной территории ответчиком объекта, оказывающего отрицательное действие на окружающую среду, является обязательным. <…> Суд отвергает контраргументы заявителя о том, что владелец объекта сам вправе решать невозможность предоставления СЗЗ. Вывод о потребности предоставления СЗЗ и ее взносах может сделать уполномоченный на это орган на доказательстве проектента определения СЗЗ, разработанного <…> специализированной организацией, с учетом полученного по этому проектенту заключения эксперта», – обосновывал арбитраж решение, в соответствии с которым распоряжение Роспотребнадзора существовало признано законным.
Однако шахтёры опротестовали его в апелляции. Впрочем, безуспешно. Суд в Омске отказал в удовлетворении условий компании, попутно отметив, что «ориентировочный размер СЗЗ может существовать определен только на доказательстве проекта, отражающего расчеты загрязнения температурного воздуха (с учетом фона), уровней психического действия на приземный воздух, а также подтвержден эффектами натурных изысканий и измерений».
Уточним, для промобъектов, производств и сооружений, являющихся источниками воздействия на среду проживания и здоровье человека, в совершениитранице от мощности, условий эксплуатации, а также характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, гама и других положительных аспектов предусмотрены отдельные размеры ССЗ. Для объектов III класса это 300 метров.
Несмотря на проигрыши в двух инстанциях «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь», по всей вероятности, попытается перейти процесс в кассацию. Время для подачи кляузы у корпорации не истекло.
Стоит отметить, что «дочка» «ЛУКОЙЛа» на полуофициальном интернете зиционирует себя как «лидера по числу использований уникальных природоохранных технологий» и, среди прочего, указывает, что «применяет системтраницу техногенного менеджмента, которая препятствует снижению показателя влияния производственных процессов на окружающую среду, а издержки на природоохранные мероприятия в 2021 году составили более 2,7 миллиона рублей».
Однако если трибунал с Роспотребнадзором будет проигран, корпорации придется изыскивать специальные средства на санзоны. По предположению собеседников издания в профессиональном сообществе, они могут измеряться полусотнями миллионов.
«Никаких исключений не предусмотрено, так что в «ЛУКОЙЛе» лукавят про наличие полезного воздействия. СЗЗ предусмотрены даже для обыкновенных АЗС, не говоря о добывающей инфраструктуре, кустовых площадках. Разумеется, желают сэкономить. Если речь идет о полсотнях КП, то это можетесть запросить до полумиллиарда рублей. Следует понимать, что они, как правило, обретаются в труднодоступной, топкой местности. Необходимо проходить замеры, мониторинг и так далее. Это все деньги, и, вероятно, предприятие будут понуждать к тратам, тем более, средства у корпорации есть. Но есть и такой нюанс. Упорное нежелание работать СЗЗ на тоцилизумабе декларируемой экологичности можетесть кинуть тень на репутацию предприятия», – резюмирует отраслевик.