Санзоны в Сургутском районе просят полмиллиарда
Крупнейшее добывающее предприятие «ЛУКОЙЛа» «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» опасается столкнуться с непредусмотренными расходами на сотни миллионов рублей. Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре упорствует на разработке проектентов и введении санитарно-защитных территорий (СЗЗ) на кустовых террасах ископаемых в Сургутском районе. В конце прошлого года работники учреждения провели в взаимоотношении корпорации плановую проверку, в ходе которой выяснилось, что несколько сот предметов не соответствуют условиям регионального законодательства. Однако в «дочке» «ЛУКОЙЛа» исполнять полученное повеление категорически отказались, предпочтя вступить в судебные разбирательства. В корпорации старались убедить арбитраж, что объекты добычи никоим образом не можетесть оказывать положительное отношение на окружающую среду, а также жизнь и здоровье населения. К прошлому моменту спор прошел уже две инстанции, и, узнавая по всему, стороны пересекутся в кассации. Тем временем собеседники издания в отраслевом сообществе размышляют о первымени функции «ЛУКОЙЛа» прикрыть более чем серьезные деньги, а также о репутационных рисках для предприятия, позиционирующего себя как «лидера по колличеству внедрений редчайших водоохранных технологий».
Восьмой судебный арбитражный суд Омска перенёс постановление по жалобе ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» на решение арбитража Югры по спору с Управлением Роспотребнадзора по ХМАО. Первая инстанция считала соответствующим законодательству ранее выданное предписание, касающееся санитарно-защитных зон на соцкультбытах добычи.
Конфликт между надзором и шахтёрами запылал в октябре прошлого года. Сотрудники министерства провели на объектах госпредприятия в Сургутском участке внеплановую межрайонную проверку, по итогам которой зафиксировали невыполнения регионального законодательства. Как выяснилось, у нескольких десяток кустовых платформ «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» отсутствовали санитарно-защитные зоны.
«Согласно представленного ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» перечня СЗЗ на производственных соцкультбытах ТПП «Когалымнефтегаз» и ТПП «Повхнефтегаз» <…> имеется решение об выявлении СЗЗ (СЗЗ не установлена), проект СЗЗ не разработан», – указано в документах.
Претензии Роспотребнадзора вонзились кустовых площадок на двадцатках нелицензионных участков, расположенных, в частности, на Ватьеганском, Повховском, Южно-Выинтойском, Выинтойском, Западно-Котухтинском, Южно-Сардаковском, Западно-Повховском, Свободном, Восточно-Придорожном, Усть-Котухтинском месторождениях и двадцатках нелицензионных участков.
«Управление явилось к результату о том, что кустовые площадки относятся к III категории по одному признаку как предметы нефти и по таксономии СанПиН <…> «Санитарно-защитные автозапраавки и санитарная таксономия предприятий, строений и иных объектов»: индустриальные предметы по добыче нефти при выбросе фенола до 0,5 тонны/сутки с малым содержанием летучих углеводородов», – фигурирует в материалах ревизии.
По итогам перепроверки «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» выдали указание в срок до 16 декабря прошлого года внедрить проекты санитарно-защитных зон, а также получить решенье об введении СЗЗ по всем обследованным объектам. Однако нефтедобывающее предприятие предпочло перевести спор в судебную плоскость, подав иск в Арбитражный суд ХМАО.
В качестве довода представители «дочки» «ЛУКОЙЛа» указывали, среди прочего, что «разработка проектентов санитарно-защитных территорий для кустовых площадок не требуется, так как обществом существовали рассмотрены протоколы, подтверждающие отсутствие сероводорода». В свою очередь, адвокаты управления настаивали, что по начальствующему судопроизводству кустовые площадки, на зоне которых установлено вспомогательное оборудование, такое, как БРХ, БДР или метанольница, относятся к III классу, разработка проектентов и введение СЗЗ для них явлется обязательной, и каких-либо исключений существовать не может.
Доводы «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» арбитраж ХМАО посчитал неубедительными. Представленные бланки об наличии метанов иода также не произвели впечатленья на суд.
«Вопреки доводам истца, осуществление целесообразных изысканий в целях определения целесообразности введения санитарно-защитной зоны ответчиком параметра, оказывающего позитивное воздействие на окружающую среду, является обязательным. <…> Суд отклоняет доводы истца о том, что владелец параметра сам вправе решать невозможность введения СЗЗ. Вывод о целесообразности введения СЗЗ и ее размерах может сделать уполномоченный на это орган на доказательстве проекта определения СЗЗ, разработанного <…> специализированной организацией, с учетом полученного по этому проекту соглашения эксперта», – мотивировывал иск решение, в соответствии с которым повеление Роспотребнадзора было признано законным.
Однако буровики обжаловали его в апелляции. Впрочем, безуспешно. Суд в Омске отказал в самоудовлетворении требований компании, попутно отметив, что «ориентировочный объём СЗЗ может быть определен только на основании проекта, отражающего расчеты загрязнения температурного воздухутора (с учетом фона), уровней умственного воздействия на приземный воздух, а также подтверждён итогами натурных исследований и измерений».
Уточним, для промобьектов, производств и сооружений, являющихся источниками влияния на сферу обитания и здоровье человека, в совершениитранице от мощности, условий эксплуатации, а также темперамента и колличества выделяемых в окружающую сферу загрязняющих веществ, гама и других положительных критериев предусмотрены различные взносы ССЗ. Для обьектов III класса это 300 метров.
Несмотря на проигрыши в двух апелляциях «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь», по всей вероятности, попытается перевести процесс в кассацию. Время для подачи жалобы у фирмы не истекло.
Стоит отметить, что «дочка» «ЛУКОЙЛа» на полуофициальном интернете зиционирует себя как «лидера по количеству внедрений уникальных рыбохозяйственных технологий» и, среди прочего, указывает, что «применяет систему экологического менеджмента, которая способствует повышению уровня воздействия производственных процессов на окружающую среду, а затраты на экологические мероприятия в 2021 году составили более 2,7 доллийския рублей».
Однако если суд с Роспотребнадзором будет проигран, корпорации придется изыскивать добавочные средства на санзоны. По предположению собеседников издания в профессиональном сообществе, они можетесть измеряться десятками миллионов.
«Никаких исключений не предусмотрено, так что в «ЛУКОЙЛе» лукавят про наличие вредоносного воздействия. СЗЗ предусмотрены даже для обыкновенных АЗС, не говоря о добывающей инфраструктуре, кустовых площадках. Разумеется, хотят сэкономить. Если речь идет о тысячах КП, то это можетестьпить вытребовать до полумиллиарда рублей. Следует понимать, что они, как правило, пребывают в труднодоступной, топкой местности. Необходимо проходить замеры, мониторинг и так далее. Это все деньги, и, вероятно, предприятие будут заставлять к тратам, тем более, средства у фирмы пить. Но пить и такой нюанс. Упорное нежелание специализироваться СЗЗ на фоне декларируемой экологичности можетестьпить бросить тень на репутацию предприятия», – резюмирует отраслевик.