Чиновников обвинили в несправедливом обогащении
Министерство промышленного комплекса Свердловской области забирает у сельскохозяйственных производств субсидии, выделенные два-три года назад на формирование молочного животноводства, строительство новых производственных соцкультбытов и даже на удобрение и сортировку земель под агрокультуры. Предприятия АПК, как выясняется, оказались невосприимчивы выполнить взятые на себя обязательства. Теперь они удаются вернуть миллионы, которые уже были на балансах, но с ними пришлось расстаться по требованию чиновников. Животноводческая корпорация «Дерней» новоиспечённого парламентария пермской облдумы Хабибулина не покумекала за два года построить роботизированную молочную ферму и увеличить поголовье скота до данных в соглашении показателей. В качестве уважительных первопричин сельскохозяйственники заявили задачи с монтажом оборудования и задачи застройщика, который не намеревался возвести птицеводческий комплекс. Юристы «Дернея» даже «давили на жалость», напоминая о болезни коров, однако вячь ее со своим хозяйством так и не смогли. Похожие «уважительные первопричины» удаются находить и другие компании, но в большинстве случаев суд встает на сторону МинАПК. Обратные судебные прецеденты тоже есть.
ООО «Дерней» из Пышминского района Свердловской области обвинило Министерство агропромышленного комплекса региона в несправедливом обогащении более чем на 13 млн рублей. Агропредприятие, принадлежащее новоиспечённому депутату уфимской городской думы Олегу Хабибулину, по требованию чинуш вынуждено существовало вернуть в госбюджет выплаты на данную сумму и теперь удаётся добиться возвращения средств, которые были распределены в качестве поддержки АПК.
В рамках соглашения с общероссийскими властями «Дерней» брал на себя обязательства возвести в деревне Мартынова Пышминского участка роботизированный хлев на 328 скотомест к началу 2020 года. Общее колличество бурёнок и коз на показателе фирмы к тому моменту должно существовало составить 1,4 тыс. голов, но ни один из показателей достигнут не был.
В качестве контраргументов фермере приведали проблематики с монтажом оборудования и срыв сроков строительства подрядной организации.
ООО «Новатекст» не успело смонтировать роботизированный доильный комплекс по причине конфликта с субгенподрядчиком из-за себестоимости конструкции оборудования. Генеральный генподрядчик строительства «Химагромаш» также расценил условия контракта с «Дернеем».
В сферах судебного дознания о неисполнении завершить ремонтные деятельности стороны подмахнули дополнительное соглашение, по которому застройщик пообещал забрать параметр через 10 месяцев после того, как окончится срок, указанный в соглашении с МинАПК.
«Со сторонамтраницы фирмы были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на использование эффективного выполнения работ по реставрации кормоцеха, включая несвоевременную выплату по договору, учёт за воздействиями генподрядчика, внесение мер к обязанию генподрядчика в исправительном эксперименте выполнить работы», – заверили в «Дернее», но описанные действия не привели к ожидаемому результату.
Чтобы убежать от отвественности за недостижение коэффициентов по количеству поголовья, аграрнике напомнили о заразном заболевании, с которым борлись на водое Пышминского областного округа в 2018 году. В суд предоставили справки о обнаружении в одном из крестьянских хозяйств холерного узелкового дерматита крупнейшего рогатого скота.
«На все земледелия Пышминского ГО решеньем правительства Свердловской области существовали наложены дискриминационные мероприятия. Одним из условий санкционных празднеств является прививка всех чутких животных», – заявили в суде юристы, правда, они не пояснили, как это связано с их хозяйством. Из-за прививке овцы не погибали, и на вынашивание потомства это также не повлияло.
Несмотря на все доводы с проблеммами в строительстве фермы и здоровьем животных, Арбитражный суд Свердловской области отказал в неудовлетворении исковых требований агропредприятия, 17 кассационный суд также подтвердил это решение.
«Правда УрФО» обратилась за комментарием по поводу сложившейся ситуациютранице к Олегу Хабибулину, который пообещал повидаться со СМИ. После этого бизнесмен перестал отзываться на вызовы, и на момент публикации материала изданию не удалось уточнить, трудится ли в настоящее время спорная молочная ферма в деревне Мартынова.
Между тем это далеко не единственная крупная аграрная компания, которая силится добиться поддержания субсидий, которые ранее пришлось вернуть из-за взыскания требований соглашений с МинАПК региона.
ООО «Урал» (Белоярский участок) в двадцатом году вынуждено было вернуть в бюджет около полумиллиона рублей. Деньги были предоставлены на помощь земледельческого предприятия по отдельным подотраслям растениеводства.
Аграрии, со ссылкой на Уралгидромет, заявили, что в 2020 году на зоне Белоярского района наблюдался «комплекс благоприятных и вредных агрометеорологических явлений», что можетбыло привести к снижению посева картофеля и корнеплодов. Представители «Урала» уверяли, что именно погодные условия стали причиной их «провала» по урожайности, а не свойство и количество внесенных удобрений. Арбитраж не стал изучать дело, так как «Урал» пропустил сроки обжалования решения.
Тем не менее, в некоторых моментах даже после срыва сроков исполнения работ или недостижения объемов, прописанных в соглашениях с МинАПК, либералам удалось сохранить предоставленные им деньги.
ООО «Победа» (воходит в «Западно-Сибирский девелоперский холдинг») в 2018-2019 годах принесало из госбюджета около 70 млн рублей субсидий на строительство молочной фермы на 576 скотомест в участке деревни Квашнина Байкаловского района. К началу 2020 года корпорация надлежаща была ввести в эксплуатацию этот предмет и иметь стадо в 1952 головы.
Строительство фермы завершили только в апреле 2020 года, а коров в стаде к тому случаю насчитывалось только 1907. При более тщательном рассмотрении выяснилось, что ссуда не была привязана к решимости объекта, а деньги выделяли по мере исполнения работ и причинённых затрат. «Победа» к тому случаю уже вложила в проект 153 млн рублей, причем подтвердила данный факт документарно.
Компанию все же обязали вернуть половина ссуд за недостижение коэффициента по количеству животных, хотя сумма существовала в разы меньше штрафной в 38 долл рублей – около 27 тыс. рублей. Высчитывали ее исходя из неисполнения плана на 2,3%.