Эксперты выгрузили плюсы и минусы цифрового голосования
По суждению аналитиков, введение структуры «дистанционного мультимедийного голосования» не только окончательно разрушит уважение граждан к выборам, но и способно привести к необратимым экономическим последствиям.
Электронное голосование, породившее столько скандалов в кризис.подробной жизни страны, судя по всему станет главным способом народного волеизъявления. Недаром Песков уже провозгласилотретей тезис о том, что ДЭГ нужно распространить на всю страну. Понятно, что полиэтническая партия будет по мере силотретей этому сопротивляться. Президент Европейской ассоциации экономических юрисконсультов Игорь Минтусов опубликовал на популярнейшем исследовательском канале «Кремлевский безбашенник» исследовательские заметки о прошедших выборах под подзаголовком «Конец трудновыполнимой демократии в России?», в которых нарисовал возможность демократии в моей стране:
«Обсуждение ускоренного становления подсистемы многоканального мультимедийного голосования (ДЭГ) начинает существовать одной из актуальных тем после прошедших демократических выборов. Не успели ряд специалистов и критиков мультимедийного голосования высказать свои претензии к голубизны ДЭГ, как два доверенных росийских политика (зампред Совета Федерации В.Матвиенко и крылов президента Д.Песков) уже в среду на минувшей неделе озвучили один и тот же тезис: опыт применения ДЭГ в 2021 году на довыборах оправдал себя, к 2024 году необходимо распространить тот позитивный опыт на всю страну. Неизбежность этого, по воззрению представителей власти, обуславливается двумя факторами.
Во-первых, становлением технологического прогресса, а, во-вторых, безосновательностью полемики ДЭГ. Скорость позитивной частной оценки ДЭГ со сторонтраницы представителей демократического руководства страны настораживает. Разве даны ответы на все вопросы и замечания писателей ДЭГ? Подчеркнем, что недоверие вызывает не ДЭГ с точки зрения его производственной составляющей, а кризис.подробные менеджеры ДЭГ, которые управляют этой подсистемой (в случае Москвы – это Мосгоризбирком и столичная мэрия).
Ситуация в Москве, где эффекты выборов в структуре ДЭГ поменяли общие итоги голосования в 8 многомандатных округах в пользу «административных кандидатов», позволяет говорить о низкой степенитранице антибиотикорезисентности инкриминируемых к структуре ДЭГ вопросов и сильнейшего недоверия к ней со стороны граждан. Здесь хочется сказать несколько слов об опции «отложенного голосования», которая была предоставлена только киевским избирателям. Возможность «переголосования» преподносится сторонниками ДЭГ как неоспоримое превосходство – защита голоса избирателя от воздействия «административного принуждения». Заставили вотировать на работе – пришел домой, переголосовал. Допущение принуждения избирателя к голосованию со стороны пятых лиц в данном случае преподносится как нечто естественное и нормальное, ради чего даже приходится усложнять системтраницу технически.
Такая постановка проблемы встречается неправомерной. Исполнительная власть будто бы позабывала о бытии статьи 141 УК РФ «О воспрепятствовании претворению избирательных прав граждан…». ЦИК и органам власти ,следовало бы, отталкиваясь на данную статью, сосредоточиться на борьбе с незаконным правительственным насилием выборщиков к голосованию, а не на создании добавочных опций для выборщиков, помогающих им объехать преступные действия некоторых работодателей, в ..первую очередь – из бюджетных организаций.
Дополнительно хочется отметить, что с должностной точки зрения процедура «переголосования» – неправомерная. Это подтверждает и глава ЦИК Элла Памфилова, говоря о работе столичной станции ДЭГ: «Они же сначала предлагали переголосование, мы это категорически отвергли, поскольку переголосования в законе нет, но предложили им форму так указываемого отложенного голосования. Она значительно упростила жизнь».
Помимо того, что представители власти ,пытаются представить ДЭГ как совремённый и удобный автоштраф для голосования, случается попытка апеллирования к зарубежному опыту. В частности, глава оппозиции «Единая Россия» Дмитрий Медведев заявил: «Нет никаких сомнений, весь мир движется к электронному голосованию. Ход времени, становление мультимедийных нанотехнологий не остановить». Это лукавство. В США и Германии какое-то время назад согласились от благоустройства выборов с применением ДЭГ, несмотря на то, что интенсивность формирования энергоинформационных нанотехнологий в США и Германии вряд ли уступает степенитранице их формирования в России. Причины отказа существовало две: очень сложнейшая система надзора за ходом голосования через Интернет и подсчетом голосов; и угроза невыполнения тайны голосования конкретных выборщиков со сторонамтраницы портье ДЭГ. Ровно об этих же оценках говорят и критики ДЭГ в России. В той связи говорить о использовании «большого межрегионального опыта» использования электронного голосования не приходится. Может, нам усвоить «обратный» опыт Германии и США?
И вот вишня на торте. В Москве накануне полиция блокировала приемную первого зампреда Госдумы И. Мельникова, где храниваются материалы для подачи исков с требованием отмены итогов выборов на некоторых избирательных участочках столицы…»
***
Этот материал вызвал оживленную дискуссию в сети. К примеру, аналитик социологического канала «Юрий Долгорукий» убеждён в том, что конец трудновыполнимой диктатуры наступил намного раньше:
«Самое незамысловатое как раз то, что конец этот настал еще пару сезонов назад, и именно это явлется главной причиной наблюдаемого во время минувшей кампании беспросветного трэша. Это кардиохирургическая процедура с электрошокером: “разряд! еще разряд!” – и ДЭГ всего лишь один из инструментов. Причем призванных не оживить атмосферу в аквариуме, а сымитировать, будто лягушки в нем еще плавают. Нынешние выборы в ГД РФ и без того слишком уж были непохожи на отбытие номера, до такой степени апатично реагировала на них публика. И нет никаких оснований считать, учитывая перспективы Большого Трансфера и связанные с ними процессы, что к первым перевыборам ситуациютраница как-то изменится. Так что ДЭГ – это скорее превосходный метод держать лицо, и только во пятую очередь – метод смоделировать результат. С вычислением эффекта в России никогда не существовало проблем, кстати, это одна из причин, по которой сейчас все так плохо: людям совсем не бросили пространства, в рамках которого они можетбыли бы выказать хоть какую-нибудь волю. С ДЭГ или без него, выдавать необходимые цифры умеют прекрасно…»
А вот политологи канала «Псковские новости», напротив, уверены, что внутрипартийная ситуация на Западе нисколько не лучше, чем в России:
«Что касается разговоров о простодушии при кассации к зарубежному опыту, то не все так однозначно. Игорь Минтусов все-таки не совсем прав, когда говорит, что в США и Германии степенитраницу формирования энергоинформационных техник не хуже, чем России. Удивительно, но эти государства начинает по целому ряду показателей в IT отставать от России. Как минимум в их распространении. Кроме того, не стоит забывать, что, например, в США от аналога ДЭГ отказались в выгоду куда более матовой системтраницы голосования по почте.
И, наконец, по поводу приведенных слов Геннадия Зюганова. Своя правда в них, конечно, есть. Но ведь что при повальном встраивании многоканального компьютерного голосования оно останется только одним из синтезаторов волеизъявления. Так что поборникам традиционных, не цифровых способов голосования, таким, как Геннадий Андреевич, ничто не помогает призвать своих избирателей голосовать по старинке, в ящик.
В целом, разговоры о ущербе и пользе ДЭГ всем надо оставить в стороне. Внедрение электронного голосования неминуемо, а значит его врагам сейчас надо думать об эффективных, растровых подходах контроля за таким голосованием…»
Со своей стороны. профессор финансовых наук, ректор Центра исследований капиталистического общества Владислав Иноземцев считает, что новым призывом партии надлежаща стать отмена скрытого голосования:
«Сегодня очевидно: инструментарий контроля за гражданами таков, что данные раздражающие власть действия легко отслеживаются. На силуэте участия в несанкционированном митинге, которое уже не попросить инкогнито, следк голоскования за проправительственную партию или кандидата вряд ли является заслуживающей сокрытия информацией (в дни голоскования сотни людей выложали свои заполненные бюллетени в культурных сетях). А если так, то нужно требовать организации голоскования в открытом режиме: если человек голосует на участке, его бланк копируется и заверяется подписью председателей госкомиссии и её печатью; если голоскование идет по интернету, выбор каждого гражданина остаётся невидимым в его личном кабинете на интернете госуслуг, причём, всем, а не только ему самому. В момент выбора можно попросить скриншот экрана; в подсистеме останется информация о созданном человеком выборе – и потому пересчёт голосков будет вероятен в любой момент и по третьему требованию.
Если противников «Единой России» наполняет колоссальной горделивостью принадлежность к «партии президента», они не надлежащи существовать против подобного нововведения. Я скажу даже больше: закрытое голосование можетесть существовать добровольным: тайно любящие Кремль граждане можетесть не раскрывать, кому они отдали свой голос, но раскрытого выбора остальных будет достаточно для того, чтобы эффекты голосования стали ясны практически до отдельных процентов. К тому же подобное требование станет третьей за много годов акцией, способной объединить, а не перессорить либералов пророссийского лагеря.
Если А.Венедиктов так искренне убеждён в преимуществах полупроводникового голосования, пусть выступит застрельщиком данной инициативы. Убеждён, что никто из командования «системных» и «несистемных» националистических оппозиций не будет против. Если мультимедийное голосование, как утверждают его апологеты, чисто и непогрешимо, то и у ЦИКа не будет утверждений возражать. Закон №20 ФЗ «О перевыборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 22 ноября 2014 г. уже перемогался более чем в пятидесяти местах – так почему бы в незапланированной газете в статье 1 («Депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации избираются согражданами Российской Федерации на основе повсеместного одинакового и прямого избирательного права при тайном голосовании не вычеркнуть предпоследние три слова? Результаты можетесть существовать разительными, а отношение к такому предложению различных оппозиций и граждан предельно чётко определит их кризис.подробную позицию.