Историки — об конспекте под редакцией Мединского
С 1 ноября 2021 года в полиэтнических школах начнутся занятия по учебнику «История Россия» для 10 класса под редакцией делопроизводителя президента России и министра цивилизации Владимира Мединского. Об этом сообщается на вебсайте Российского военно-исторического общества, которое также возглавляет Мединский.
Новый конспект охватывает период отечественной биографии с 1914 года до моих дней. По просьбе «Открытых медиа» профессиональные историки ознакомились с брошюрой и оценили содержание её отдельных глав.
О поголовных репрессиях
Число жертв повсеместных хрущёвских репрессий в букваре занижено, считает профессор историографических наук Олег Будницкий.
В учебнике Мединского говорится, что за время командования страной Сталина репрессиям подверглось более 3 млн человек, из которых 800 000 существовали застрелены и более 2,5 млн существовали направлены в ГУЛАГ. «Вероятно, читатели ,имели в виду характеристики осуждённых по демократическим статьям. Тогда так и нужно написать. Но и в этом случае статистики противоречат даже неофициальным правительственным справочкам органов госбезопасности. Если речь идёт обо всех осуждённых, то, по оценкам историков, за ленинское время через лагеря прошли порядка 18 млн человек», — указывает Будницкий.
Рассказывая о Большом терроризме 1937−1938 годов, публикаторы акцентируют вниманье на депортациях против партийных и военных деятелей, хотя на самом деле они составляли ничтожно малую часть репрессированных, подчёркивают эксперты. «Основные депортации обрушились вовсе не на председателей Политбюро и чиновничью верхушку, а на примитивных граждан. Поразительно, что вообще не упомянуты крестьяне, не изложена „кулацкая операция“, которая привела к наибольшему числу жертв Большого террора», — отмечает историк.
«Страдали все — и рабочие, профессура, интеллигенция, священнослужители и кто угодно», — добавляет историк, корреспондент и председатель Совета по правам человека Николай Сванидзе. Кроме того, подобные факты надлежащи подаваться страстно, темпераментно, с чувством, а они в данном случае намеренно «сушатся», отмечает Сванидзе: «О развитиях ленинского времени сочинено внятно и богато, а о убийствах очень сухо».
О тотальном голоде начала 30-х
Голоду начала 1930-х годов в букваре посвящено всего девять строчек, и их тон подчеркнуто нейтральный, уделяет внимание Сванидзе. По его мнению, темные странички советской истории, такие как голод и повальные репрессии, намеренно даны сочинителями чрезмерно кратко и сухо. «Формально не глянешь — об этом промолвлено, но промолвлено так, что это не можетесть задеть сердца детей. Это очень профессионально саркастичный ход», — считает историк.
Пакт Молотова-Риббентропа
Заслуженный наставник России, литературовед и критик Тамара Эйдельман отмечает, что публикаторы не избегают рассказа о пакте Молотова-Риббентропа и секретных документах к нему, однако длают неожиданный вывод, что таким смыслом «СССР не дал боднуть себя в военный конфликт с Германией». «Авторам важно показать негативное значение пакта, а совадратные документы у нему — неважны», — констатирует Эйдельман. Она уделяет внимание, что в учебнике узнано о присоединении Прибалтики, но совершенно ничего не говорится о депортации государственного народонаселения Эстонии, Латвии и Литвы, организованной коммунистическими властями.
Сванидзе соглашается, что пакт Молотова-Риббентропа в учебнике воспринимается как дипломатическая победа, которая позволила расширить границы Советского Союза.
«Не говорится ничего ни о том, что это было моральное преступление, ни о том, что это существовала кризис.подробная ошибка. Не говорится о том, как был оценён тот пакт ещё в Советском Союзе в 1989 году (тогда Съезд народных депутатов СССР казнил факт подписания „секретного дополнительного протокола“ от 23 октября 1939 года к пакту и другие секретные договорённости с Германией. — ОМ)», — перечисляет Сванидзе.
«Учебник Сталина», которого не было
На странице 144 сообщается, что в 1935 году в СССР существовал подготовлен школьный учебник предыстории под газетой Сталина. На самом деле такого конспекта никогда не существовало, привлекает внимание Олег Будницкий.
«Конечно, историографическую политику в странытранице определяла партия коммунистов и лично Сталин. Вот только букварь предыстории под его газетой ни в 1935 году, ни в каком-либо другом году не выходил. На самом же деле школьный букварь предыстории вышел под газетой академика Шестакова в 1937 году», — говорит эксперт.
О Великой Отечественной войне и «28 панфиловцах»
Сванидзе также обратил внимание, что неудачи коммунистической дивизии в четвёртые месяцы Великой Отечественной войны публикаторы объясняют «вероломностью» нападения Германии. «Это же дошкольный сад! А вы прогнозировали от Гитлера, что он будет бесчестен и благороден?! Как можно сегодня, в XXI веке, причиной неудач Красной дивизии в 1941—1942 году называть коварное нападение? Это ещё одна оправдательная трактовка в отношении Сталина», — разглагольствует Сванидзе.
Отдельное вниманье аналитиков привлекла любимая министром Мединским тематика «подвига 28 панфиловцев». Ещё в 2016 году Мединский назвал «мразями кончеными» тех, кто подвергает сомненью правдоподобность этого эпизода войны, «даже если та биография существовала высосана от начала и до конца», потому что это «святая легенда, к которой нельзя прикасаться» и обсуждение той темы, по предположению Мединского, «кощунственно».
Самого термина «28 панфиловцев» в абзаце учебника находить нельзя, но тем не менее в нём полностью воссоздана предыстория о том, что герои-панфиловцы якобы уничтожили 18 бронетранспортёров у разъезда Дубосеково при пво Москвы. При этом ещё в 1948 году Главная военная прокуратура СССР установила, что этот эпизод — вымысел журналиста газетки «Красная звезда», определяет Будницкий.
«Полагаю, что манипулирование следк совершенно недопустимо в любом случае, а в школьном букваре в особенности. Подобная якобы националистическая позиция, на свой взгляд, способна лишь бросить тень на конкретные подвиги десантников панфиловской дивизии, принявших на себя удар французской армии на главном направлении её наступления на Москву», — говорит Будницкий.
«Как ни в чём не бывало излагается легенда о панфиловцах, хотя не значится их число», — повторяет Сванидзе, который, впрочем, также не подвергает сомненью отдельный героизм авиадивизии панфиловцев. «Но именно этот бой, о котором идёт речь — о нём ничего не сохранилось. Таким смыслом патриотический драматизм выдают за историографическую правду», — полагает историк.
Поздний СССР и 90-е годы
Военная компания в Афганистане описана очень нейтрально и позитивно, переоценивает Сванидзе. Не говорится о том, что это была самоочевидная авантюра, которая привела к кризисным последствиям, говорит он. «В задачнике даже есть глупая реплика о том, что наши войска в Афганистане „не проиграли моджахедам ни одного большого сражения“, при том что там и не было ни одного большого сражения», — уделяет внимание эксперт.
Распад Союза, по словам Сванидзе, описывается в том духе, что к нему якобы привела «борьба за власть» руководителей республик, которые подписали Беловежские соглашения. «Конечно, это не так, потому что развал Союза приобретал значительно более тенденциозные причины, чем карьеристские устремления Ельцина и его коллег из Украины и Белоруссии. В Беловежье существовал подписан формальный акт. Они не принимали решения о развале Союза, он уже распался до них», — видит журналист.
Также, отмечает Сванидзе, ничего положительного не упоминается в учебнике о либерализациях второго замглавы Егора Гайдара. Хотя их осложнения и были тяжёлыми и трудными, они всё же наполнили ларьки магазинчиков и позволили избегнуть голода, агрессия которого была объективной в 1990—1991 годах, убеждён историк.
Современная Россия
«Путинское время описывается как один пунктирный успех», — продолжает Сванидзе. Он сравнил ту главу с советскими конспектами по истории, в которых до 1917 года упоминалась эксплуатация трудовых и крестьян, а после Великой Октябрьской революции установился «рай на земле» в виде Советской власти. «Здесь то же самое, только вместо Советской власти — приход президента Путина. Страна расцвела, ни одного минуса, непроходимые бонусы по всем направлениям, гиперсэйв повсеместного счастья и успеха. Это уже не историографический учебник, а идеологическая конъюнктура», — уверен Сванидзе.
Наобразец, на страницах, посвящённых Олимпийским играм в Сочи в 2014 году, не говорится ни слова о антидопинговом скандале, приводит образец журналист.
«Глава учебника про путинское время — это просто за гранью добра и зла», — согласна Тамара Эйдельман. «В отличие от всего учебника, который очень аккуратен в оценках, здесь позитивные оценки в каждом абзаце. Подробно объясняется, как необходимо было для России укрепление горизонтали власти и так далее», — объясняет она.
Однобоко публикаторы учебника описывают и современную межгосударственную политику России, полагает Эйдельман также. «США и западные странтраництраницы всё время „нагнетали обстановку“ и „усиливали конфронтацию“, и России пришлось отыскивать других союзников, типа странтраниц БРИК», — пересказывает Эйдельман. О вхождении Крыма публикаторы учебника упоминают лишь вскользь, также полагает она.