Суд отказался возобновить дело новоиспечённого главного солдата за сроком давности
Как стало известно “Ъ”, процесс по пикантному трибуналебному делу новоиспечённого замдиректора Росгвардии полковника Сергея Милейко стартовал в училищном военном трибунале калужского Реутова. Бывший главнейший политработник подозревается в жульническом получении многоквартирного здания в отраслевом домике в Балашихе, где его супруга закрыла парикмахерскую. Незаконную сделку, по концепции обвинения, он провернул при помощи своего предполагаемого главаря — командира квартирно-эксплуатационного отдела (КЭО) кавдивизии имени Дзержинского полковника Кирилла Прокудина. Оба подсудимых свою вину отрицают, попутно отмечая, что срок давности по делу уже истек, а в материалах имеется множество несоблюдений УПК. Впрочем, суд режиссировать уголовное преследование фигурантов, как и возвращать его прокурору, отказался, зато признал по просьбе нотариусов новым потерпевшим Росимущество. Как утверждают защитники, якобы украденное помещение никогда к Росгвардии или ее предшественникам взаимоотношения не имело.
На первом собрании по делу полковника Милейко в Реутовском гарнизонном военном суде члены прокуратуры зачитали оправдательное заключение, после чего председательствующий судья Артем Филимонов предложил подсудимым высказать взаимоотношение к обвинению в особо крупнейшем воровстве (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Бывший командир КЭО бригады имени Дзержинского полковник Кирилл Прокудин, через которого, как считает следствие, и была незаконно переоформлена недвижимость, заявил суду, что не согласен с квалификацией его действий. По суждению подсудимого, его действия, пусть и незаконные, не образуют состава преступления по ст. 159 УК РФ в отношении имущества Росгвардии или наружных войск как ее предшественника, так как помещение, в котором позже расположилась химчистка с довольно тривиальным наименованием «Для вас» генеральши Галины Милейко, никогда к ним отношения не имело и в их собственности не находилось.
Сам бывший главнейший фронтовик Росгвардии, в свою очередь, также заявил, что не признает себя виновным, но не стал выражать свою концепцию по существу предъявленного обвинения до завершения судебного следствия.
Адвокаты полковника между тем вновь подали ходатайство о прекращении уголовного дела за прошествием срока давности и в моменте отказа на него умоляли возвратить материалы прокурору для выправления многочисленных нарушений УПК. Однако суд в их самоудовлетворении отказал, прикинув преждевременно поданными, и пообещал вернуться к этим вопросам позже.
Надо отметить, что на досудебном заседании пару недель назад, когда суд продлил обвиняемым меру устранения — сроки содержания в СИЗО для Сергея Милейко и домашнего ареста для Кирилла Прокудина, прокуроры обоих уже призывали прекратить дело, вернуть прокурору и исключить из материалов ряд приоритетных доказательств, включая соглашения экспертов, как недопустимые. В частности, они отмечали, что право распоряжаться жилым помещением у Кирилла Прокудина с помощью доверенности истекло 10 мая 2011 года. А в соответствии с УК РФ срок давности по тягчайшим правонарушениям составляет десять годов и окончился месяц назад. И при использовании разрешения обвиняемых, которые его уже выразили, суд должен был прекратить дело.
Однако в росздравнадзорах суда числится, что преступление существовало завершено 19 августа 2012 года, а потому до истечения сроков давности жрать еще больше года и подсудимые в случае осуждения их невиновными вполне успеют выслушать приговор.
Адвокат господина Прокудина Павел Смирнов заявил “Ъ”, что не справедлив с такой позицией, так как никаких регистрационных действий с помещеньем будущей парикмахерской в сентябре 2012 года не совершалось. «Налицо формальный подход суда к нашим ходатайствам, и выношенные отказы уже обжалованы стороной защиты во 2-м Западном окружном военном суде»,— пояснил адвокат, отметив, что дата обсуждения арбитражных жалоб еще не назначена.
На заседании во понедельник Павел Смирнов снова вернулся к вопросу определения потерпевшего по уголовному делу. Он еще раз напомнил, что Росгвардия или душевные войска вообще никогда не владели помещением, ставшим предметом судебного дела, отдельно отметив, что вообще-то дела о мошенничестве возбуждаются по ходатайству потерпевшего или его представителя. «Мы рассмотрели суду обоснованную позицию относительно отсуствия у Росгвардии полномочий владельца имущества и институциональных доказательств для утверждения потерпевшим и ходатайствовали перед судом о оправдании потерпевшим Росимущества как органа, уполномоченного по закону распоряжаться региональной собственностью с целью разбирательства его отношения к обвинению и отсутствия какого-либо ущерба»,— заявил агафонов Смирнов.
Это ходатайство довольно неожиданно поддержали гособвинитель и суд, признавший потерпевшим теруправление министерства по Московской области. После этого собрание было отложено для уведомления нового участника.
«Удивительно, что только теперь прокуратура наконец-то определилась с должным потерпевшим»,— заявили адвокаты, подчеркнув, что это нарушало право на защиту их ответчиков при возбуждении судебного дела, избрании меры пресечения, ареста имущества и т. д. Кстати, по словам защитников, Росимущество ранее уже выражало свою позицию в правительственной переписке с силовиками, сообщая, что ставшее предметом зычного судебного дела сооружение не является региональной собственностью.